Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А53-11080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11080/21
31 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021 № 5;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 63 от 28.01.2021 года, диплому,

установил:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» (ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской», ответчик) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документы, подтверждающие добровольную сертификацию испытательной лаборатории ООО «Олимп».

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 года ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» оформило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ64.А.06071/20 на партию зерна: пшеница, урожай 2020 года, в количестве 8 000 тонн на основании протокола испытаний № 0222-001-ААВ от 30.06.2020, выданного испытательной лабораторией «Олимп» (л.д. 15-18), зарегистрированной по адресу: <...>.

В декларации указан аттестат аккредитации испытательной лаборатории ООО «Олимп» № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ020.

Согласно справке ООО строительная фирма «Волгодонскстрой» № 72 от 25.09.2020 года ( л.д. 21) испытательная лаборатория ООО «Олимп» по адресу: <...> отсутствует.

С учетом выявленных обстоятельств, Управление полагает, что ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» нарушены п. 2 ст. 1, п.1.3 ст. 3, ст.5, п.1 ст. 6, п. 1,2, 4,5,7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

На основании этого административным органом в отношении ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» составлен протокол об административном правонарушении № 05/1-21-263/2021 от 11.03.2021 года по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных ведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В соответствии со ст. 31 данного закона аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Судом установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ64.А.06071/20 от 30.06.2020 года принята на основании протокола испытаний № 0222-001-ААВ от 30.06.2020, выданного испытательной лабораторией «Олимп», которая осуществляла испытания на основании аттестата аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ020.

Ответчиком в материалы дела представлена информация о том, что аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ020 зарегистрирован в системе добровольной сертификации "Тестсервис", которая включена в единый реестр систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше испытательные лаборатории, выполняющие работы по оценке соответствия зерна, должны быть аккредитованы национальным органом по аккредитации.

Указанное свидетельствует о том, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ64.А.06071/20 от 30.06.2020 года выдана на основании протокола испытаний № 0222-001-ААВ от 30.06.2020, составленного некомпетентной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» нарушило пункт 2 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 3, статью 5, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Ответчик не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно п.2 ст. 1, п.1,3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п. 1,2,4,5,7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Сч. № банка получателя 40102810845370000050

Сч. № получателя денежных средств 03100643000000015800

УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ

БАНК: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 016015102,

ИНН <***>,

КПП 616701001

Код: 08111601141010044140,

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001003645574

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации28.10.2020, адрес регистрации: Ростовская область, Зерноградский р-он, <...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко