Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-88179/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88179/21-3-631
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 24 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М"

(127994, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВКА М. <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОФИЛЬ" (107078, <...>, ПОМ/КОМ 2/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., пени в размере 720 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 780 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №03 от 11.01.2021 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный профиль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-М" суммы неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., пени в размере 720 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 780 руб. 82 коп. за период с 11.02.2021г. по 22.04.2021г., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец, ответчик и третье лицо не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

В материалы дела от ответчика мотивированный отзыв не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Моспромстрой - М» (далее –Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожный профиль» (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № 500МПСМ от 30.06.2020 г. (далее – Договор 1) о выполнении работ по устройству ПЖ по этапу 2.1 (Парковые пути. Соединительная ветка) (далее - Работы) на объекте: «Электродепо «Соколе» (реконструкция) (далее - Объект).

Согласно п. 1.4. Договора 1 Субподрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат Подрядчику в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.2. Договора 1 установлено, дата окончания работ - не позднее 31.09.2020 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по Договору определена Сторонами на основании Расчета приблизительной стоимости и приблизительно составляет 84 980 249 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1.1. Договора 1, Подрядчик вправе производить Субподрядчику авансовые платежи в размере до 98% от Цены Договора в порядке, предусмотренном п. 4.2. Договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании п. 4.1.1. Договора 1 Подрядчиком Субподрядчику перечислен аванс в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1265 от 22.07.2020 г.

Ответчик свои обязательства по Договору 1 не исполнил, работу Подрядчику в установленный срок не сдал.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М» (далее – Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожный профиль» (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № 476МПСМ от 15.06.2020 г. (далее - Договор 2) о выполнении работ по устройству свай при строительстве здания ДКР-1 с лабораторией (далее - Работы) на объекте: «Электродепо «Соколе» (реконструкция) (далее -Объект).

Согласно п. 1.4. Договора 2 Субподрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат Подрядчику в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.2. Договора 2 установлено, что дата окончания работ и промежуточные сроки выполнения Работ определяются Графиком производства работ, который должен быть подписан Сторонами не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора.

Порядок подписания Графика производства установлен п. 3.2.1. Договора 2.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по Договору определена Сторонами на основании Расчета приблизительной стоимости и приблизительно составляет 11 225 939 руб. 74 коп., в том числе НДС 20%.

Из п. 4.1.1. Договора 2 следует, что Подрядчик вправе производить Субподрядчику авансовые платежи в размере до 98% от Цены Договора в порядке, предусмотренном п. 4.2. Договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании п. 4.1.1. Договора 2 Подрядчиком Субподрядчику перечислен аванс в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1353 от 07.07.2020 г.

Вместе с тем, Ответчик график производства работ с Истцом не согласовал, работы по Договору 2 не выполнил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, из материалов дела следует, что Подрядчиком принятые на себя обязательства по Договорам 1 и 2 надлежащим образом не выполнены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 8.2. Договоров 1 и 2 Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, за исключением причин, не зависящих от Субподрядчика.

В соответствии с пп. 9 п. 4.2.1. Договоров 1 и 2 при расторжении Договора или одностороннем отказе любой из Сторон от его исполнения Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного Договором, в течение 10 календарных дней после прекращения действия Договора, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Договора. В случае несвоевременного возращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 2266 от 23.12.2020 г., в котором Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора 1, а также просил вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса. Согласно отслеживания трек № 12700654059441 письмо прибыло в место вручения 28.01.2021 г.

Также, 24.12.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлено претензия № 2265 от 23.12.2020 г. об отказе от исполнения Договора 2 с требованием возвратить неотработанный аванс. Согласно отслеживания трек № 12700654059489 письмо прибыло в место вручения 28.01.2021 г.

Суд приходит к выводу о том, что Договоры 1 и 2 считаются расторгнутыми.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец в иске, сумма неотработанного Ответчиком аванса по двум Договорам составляет 16 000 000 руб.

Доказательства выполнения работ по Договорам в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, в связи с расторжением договоров, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 16 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору 1 в размере 720 000 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора 1 в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания работ (или этапов Работ) Подрядчик вправе требовать уплаты, а Субподрядчик по требованию Подрядчика обязан уплатить - пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчета истца, неустойка по Договору 1 за период с 01.10.2020 г. по 28.01.2021 г. составляет 720 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки по Договору 1 за период с 01.10.2020 г. по 28.01.2021 г. в размере 720 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 22.04.2021 в размере 135 780 руб. 82 коп.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.02.2021 по 22.04.2021 в размере 135 780 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОФИЛЬ" (107078, <...>, ПОМ/КОМ 2/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127994, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВКА М. <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) руб., пени в размере 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 780 (Сто тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 82 коп. за период с 11.02.2021г. по 22.04.2021г. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 279 (Сто семь тысяч двести семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин