Постановление от 20 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года

Дело №

А56-58555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Ренессанс» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 29.12.2018), представителей публичного акционерного общества «Банк «Александровский» ФИО2 (доверенность от 28.12.2018) и ФИО3 (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ренессанс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-58555/2017/сд.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Девелопмент» о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ренессанс», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Воскова, дом 16, литера «А», помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 29.01.2018 в отношении должника отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконной сделку по прекращению права собственности Общества и возникновению права собственности публичного акционерного общества Банк «Александровский», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 46, 2, литера «Б», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Банк), на имущество, являющееся предметом залога, в части внесения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности (далее – ЕГРН) Общества от 22.06.2018 № 78:38:0022210:3-78/004/2018-14 и № 78:38:0022210:2-78/004/2018-13, от 05.07.2018 № 78:07:0003010:2933-78/031/2018-11 и государственной регистрации права собственности Банка от 22.06.2018 № 78:38:0022210:3-78/004/2018-13 и № 78:38:0022210:2-78/004/2018-12, от 05.07.2018 № 78:07:0003010:2933-78/031/2018-12;

- применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата предмета залога в конкурсную массу;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) аннулировать государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности Общества от 22.06.2018 № 78:38:0022210:3-78/004/2018-14 и № 78:38:0022210:2-78/004/2018-13, от 05.07.2018 № 78:07:0003010:2933-78/031/2018-11 и государственную регистрацию права собственности Банка от 22.06.2018 № 78:38:0022210:3-78/004/2018-13 и 78:38:0022210:2-78/004/2018-12, от 05.07.2018 № 78:07:0003010:2933-78/031/2018-12.

Определением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 04.02.2019 и постановление от 18.04.2019 и принять новый судебный акт − об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не проверена правомерность регистрации перехода права собственности 22.06.2018 и 05.07.2018 по заявлению о регистрации перехода права собственности, поданному ранее 02.10.2017, на соответствие статьям 25-27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В отзывах Банк и Управление просят оставить определение от 04.02.2019 и постановление от 18.04.2019 без изменения.

В судебном заседании 07.08.2019 конкурсный управляющий Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Банка и Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 14.08.2019 После отложения судебное заседание продолжено в том же составе судей, с участием тех же представителей, поддержавших свои позиции относительно кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.05.2018 требование Банка в размере 69 357 504 руб. 87 коп, в том числе сумма основного долга в размере 49 962 070 руб., проценты в размере 5 269 124 руб. 15 коп. пени в размере 8 934 338 руб. 95 коп., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- нежилого здания площадью 163, 3 кв.м, этаж - 2 (1-2), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:38:22210:2:6 (далее – нежилое здание);

- земельного участка общей площадью 6339 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера «А», кадастровый номер 78:38:22210:2 (далее - земельный участок);

- конторы площадью 238, 6 кв.м, этаж - мансарда, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Куйбышева улица, дом 32, литера «А», помещение 6Н, кадастровый номер 78:3010:0:67:4 (далее - контора).

Требование Банка основано на решении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2016 по делу № 2-3150/2016 (далее – решение от 17.11.2016), оставленном без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2017, которым с ФИО4, Общества и общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» солидарно по кредитному договору (кредитная линия с лимитом выдачи) от 22.12.2010 № 3462 взыскана задолженность в размере 69 357 504 руб. 87 коп.; обращено взыскание на нежилое здание, земельный участок и контору путем оставления предмета залога за залогодержателем (Банком).

Согласно выпискам из ЕГРН переход права собственности на нежилое помещение и земельный участок к Банку зарегистрирован Управлением 22.06.2018, а на контору – 05.07.2018, после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (11.08.2017).

Ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оставление Банком нежилого помещения, земельного участка и конторы предусмотрено решением от 17.11.2016, вступившим в законную силу более чем за год до введения процедур банкротства в отношении Общества.

Между тем судами не учтено следующее.

Оспаривая действия по исполнению решения от 17.11.2016, конкурсный управляющий ссылался на отчуждение спорного имущества после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку решением от 17.11.2016 обращено взыскание на недвижимое имущество, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе вынесение судебного акта об обращении взыскания на имущество должника путем оставления предмета залога за Банком в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий.

В рассматриваемом случае исполнение решения от 17.11.2016 и оставление имущества за Банком привело, по мнению конкурсного управляющего, к преимущественному удовлетворению требований Банка перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 6 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 307-ЭС18-10383(3).

Приведенные в обоснование заявления доводы о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А56-58555/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева