Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А08-3704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3704/2021
г.Калуга
16 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Леоновой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ДНК» (308012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (дов. от 22.10.2021, диплом);

от ответчика: областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» (308004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> ) - ФИО3 (дов. от 22.10.2021 № 58д, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А08-3704/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 01.03.2021 об одностороннем отказе от принятия товара (лезвие сагиттальной хирургической пилы одноразового использования) по контракту от 25.12.2020 № Ф.2020.4948, о взыскании 44 531,25 рублей задолженности, 1 000 рублей штрафа.

Решением суда от 25.10.2021 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель больницы просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.12.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки был заключен контракт № Ф.2020.4948, по условиям которого общество обязалось осуществить поставку медицинских изделий - лезвие сагиттальной хирургической пилы одноразового использования (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) на 2021 год, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (т.1 л.д.10).

В силу пункта 1.2 контракта номенклатура товара, функциональные, качественные характеристики товара и его количество определяются спецификацией (приложением № 1).

Согласно спецификации поставке подлежало, в том числе лезвие сагиттальной хирургической пилы одноразового использования в количестве 15 штук, общей стоимостью 44 531,25 руб. Дополнительные характеристики: рабочая длина - 104 мм – максимальная длина для операций на коленном суставе. Ширина лезвия 18 мм – средняя ширина при работе с опилочным блоком. Толщина лезвия 1,24 мм – максимальная толщина при работе с опилочным блоком. Специальная вырезка в дистальной части лезвия для вывода продукта пиления и стабильности работы. Совместимость с оборудованием Страйкер Систем 6,7, имеющимся у заказчика. Товарный знак «Страйкер Инструментс», наименование страны происхождения товара – Соединенные Штаты Америки (т.1 л.д. 22).

Пунктом 10.10 контракта установлен штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 11.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от контракта, от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

По универсальному передаточному документу (УПД) № 12 от 20.02.2021 общество поставило учреждению указанный выше товар (т.1 л.д.24).

1 марта 2021 года от заказчика в адрес общества поступил мотивированный отказ от приемки товара - лезвия сагиттальной хирургической пилы одноразового использования в количестве 15 штук по причине его несоответствия условиям контракта, а именно: в представленных с товаром документах указана страна происхождения товара – США, на упаковке поставленного товара страна происхождения – Ирландия (т.1 л.д.25).

Полагая, что решение об одностороннем отказе от принятия товара от 01.03.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что согласно имеющимся в деле доказательствам местом производства спорного товара являются и Ирландия, и США, придя к выводу о невыполнении обществом условий контракта, согласно которому местом происхождения товара должны быть США, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 506, 523, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), положениями Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила № 1416), Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения страны происхождения товаров), утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), отказал обществу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По условиям контракта общество должно поставить товар - лезвие сагиттальной хирургической пилы одноразового использования, страна происхождения которого – США.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 11.02.2011 № ФСЗ 2011/08935 настоящее удостоверение выдано «Страйкер Инструментс», США; производитель: «Страйкер Инструментс», США; место производства: Stryker Instruments, USA; Stryker Ireland Ltd, Ireland (т.1 л.д.27-28).

Аналогичные данные указаны и в декларации о соответствии от 06.02.2020 (т.1 л.д.29-30).

На упаковке, в котором находился поставленный товар, указано место производства: Stryker Ireland Ltd, Ireland; производитель: Stryker Instruments, USA; Product of Ireland (т.1 л.д.102-103).

В силу пункта 6 статьи 29, статей 30, 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Несмотря на неоднократные запросы суда, такого документа поставщиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что общество не доказало факт того, что местом происхождения спорного товара являются США.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Как указано выше, контрактом установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так как согласно аукционной документации, условиям контракта местом происхождения спорного товара должны являться США, в заявке общество также указало место происхождение товара – США, общество не подтвердило достоверно, что местом происхождения поставленного им товара являются США, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа учреждения в одностороннем порядке от приемки товара, не соответствующего условиям контракта, и отказал обществу в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А08-3704/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Л.В. Леонова


ФИО1