Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-111535/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111535/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Аптека 120/80» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к акционерному обществу «Аптека 120/80» о взыскании 1 484 502 рублей 20 копеек задолженности по договору от 29.12.2022 № 01-А050064 за периоды с 01.07.2023 по 28.09.2023 и с 29.12.2023 по 12.04.2024, 747 364 рублей 86 копеек пени, начисленных по состоянию на 01.11.2024, пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец требования уточненного иска поддержал, сообщил, что оплаты не поступали.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и акционерным обществом «Аптека 120/80» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 29.12.2022 № 01-А050064, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано помещение площадью 336,6 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Д, пом. 1-Н.

Платежи и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата рассчитывается ответчиком самостоятельно в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, плата вносится в силу пункта 3.4 не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Также стороне предоставлено право внесения арендной платы ежемесячно. Арендная плата за январь или первый квартал вносится в срок до 31 января.

Срок действия договора определен сторонами как на 1 год с момента его подписания сторонами. Письмом от 19.01.2024 арендодатель уведомил арендатор о прекращении действия договора и потребовал возвратить имущество.

Поскольку арендатор имущество арендодателю не возвратил, оно освобождено СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», о чем составлен акт от 12.04.2024.

В ходе исполнения договор арендатор обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне возникла задолженность за периоды с 01.07.2023 по 28.09.2023 и с 29.12.2023 по 12.04.2024

Претензией от 19.01.2024 арендодатель потребовал оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, доказательства возврата помещения ранее 12.04.2024 в дело не представлены, о наличии обстоятельств, препятствующих использованию помещения по вине арендодателя в периоды с 01.07.2023 по 28.09.2023 и с 29.12.2023 по 12.04.2024 ответчиком не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 484 502 рублей 20 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 747 364 рублей 86 копеек пени, начисленных по состоянию на 01.11.2024, пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени предусмотрены пунктом 4.9 договора и составляют 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, учитывающим момент возникновения просрочки, а также соответствующим условиям договора.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Основания для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ в отсутствие мотивированного заявления ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Аптека 120/80» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 1 484 502 рублей 20 копеек задолженности по договору от 29.12.2022 № 01-А050064 за периоды с 01.07.2023 по 28.09.2023 и с 29.12.2023 по 12.04.2024, 747 364 рублей 86 копеек пени, начисленных по состоянию на 01.11.2024, пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Аптека 120/80» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 91 956 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.