Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А71-1322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1322/2020
г.Ижевск
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - ФИО3 г. Ижевск о взыскании 186 743 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии представителя третьего лица – ФИО3 (паспорт),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 186 743 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 г. Ижевск.

Суд направил запрос в ГИБДД о предоставлении административного материала по факту ДТП 02.03.2019 на 12 км. автодороги Бураново – Киясово с участием ТС Мерседес государственный регистрационный номер Х452/УА43 с прицепом Шмитц государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и ТС МИН государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом – цистерной SF 4 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5

ГУ «Отдел МВД России по Малопургинскому району» представило в суд ответ согласно которому административный материал по ДТП 02.03.2019 на 12 км. автодороги Бураново – Киясово с участием ТС Мерседес государственный регистрационный номер Х452/УА43 с прицепом Шмитц государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и ТС МИН государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом – цистерной SF 4 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5 (КУСП № 958) от 02.03.2019 направлен за исходящим номером 48/4-1715 в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Суд направил запрос в Октябрьский районный суд г. Ижевска об истребовании административного материала по ДТП 02.03.2019.

В суд поступило сообщение Октябрьского районного суда от 07.09.2020, согласно которому материалы гражданского дела № 2-954/2020 по иску ФИО6 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и неустойки вместе с административным материалом по ДТП, имевшим место 02.03.2019 на 12 км. автодороги Бураново – Киясово с участием ТС Мерседес государственный регистрационный номер Х452/УА43 с прицепом Шмитц государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и ТС МИН государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом – цистерной SF 4 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5 направлены в АНО «Агентство судебных экспертиз для проведения судебной автотехнической оценочной экспертизы.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

ФИО3 вину в ДТП 02.03.2019 не признал, пояснил, что водитель ФИО4 аварийный знак не выставил, знаки наличия на встречной полосе полуприцепа не подавал, ввиду темного времени суток увидеть полуприцеп, перегородивший полосы движения, не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения третьего лица, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (Страховщик, истец) и ООО «Ковчег» (Страхователь) заключен генеральный полис №462-746-057909/17 от 01.09.2017 по транспортному страхованию грузов. Полис заключен с 01.09.2017 и действует по 31.08.2018 (далее- полис, л.д.18-23).

Объектами страхования являются: упаковка подлежащих страхованию грузов должна соответствовать общепринятым при транспортировке грузов правилам и условиям, быть в исправном состоянии; продовольственные товары (уксус, уксусная кислота, сок и нектары) и сырье (пластиковые и алюминиевые колпачки, стеклотара, преформа, масло, томатная паста, сахар, гофрокартон, этикетки, пищевые добавки, пробки, крышки, пленка, концентраты соков, пюре, ароматизаторы) (п.6 полиса).

Ответственность по настоящему полису начинается с момента начала погрузки груза на транспортное средство в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент окончания выгрузки груза из транспортного средства в пункте назначения, указанном в декларации (п.7 полиса).

Виды транспорта: автотранспорт, железнодорожный транспорт (п.8 полиса).

Перевозки осуществляются как собственным автомобильным транспортом страхователя, так и перевозчиками - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 9 полиса).

Страховой суммой по каждой отправке груза является сумма, указанная в декларации страхователя. Страховая сумма может включать: стоимость груза по инвойсу/счету-фактуре или иному документу, подтверждающему стоимость груза; расходы по транспортировке/перевозке груза; ожидаемую прибыль (не более 10% от суммы инвойсовой стоимости и вышеуказанных расходов). Страховая сумма может включать НДС (п. 11 полиса).

Все отгрузки по данному полису должны быть задекларированы страхователем (п.17 полиса).

Между ООО «Ковчег» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель, ответчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №Р-7 от 02.03.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (продукты питания, вес 20т, объем 83 куб.м.), по маршруту с. Киясово Удмуртской Республики-г. Тюмень, дата и время погрузки – 02.03.2019, срок доставки – 04-05.03.2019. Водитель ФИО4. транспортное средство – Мерседес Х452УА/43 п/п <***> (л.д.25).

ООО «Ковчег» в соответствии с Декларацией от 02.04.2019 известил истца о перевозке груза (уксус, уксусная кислота, соки, нектары), дата отправки - 03.03.2019, род упаковки – поддон, перевозочный документ №Р-7, маршрут перевозки - Киясово - г. Тюмень, вид перевозки –авто, страховая сумма с НДС- 717 801 руб. 60 коп. (позиция К12 Декларации от 02.04.2019, л.д.24). Истец принял груз к страхованию, о чем имеется отметка истца.

Согласно товарной накладной №103 от 02.03.2019 (л.д.28-29) перевозке подлежал товар:

1. ст/б Баклажан 0,160кг. кислота уксусная пищевая 70% в количестве 37632 шт. по цене 13 руб. 08 коп. за 1 шт. на общую сумму 590 822 руб. 40 коп.;

2. ПЭТ Баклажан 0,5кг. уксус 9% в количестве 6720 шт. по цене 8 руб. 21 коп. за 1 шт. на общую сумму 66 192 руб.;

3. ПЭТ Баклажан 1,0кг. уксус 9% «12шт.» в количестве 2400 шт. по цене 12 руб. 33 коп. за 1 шт. на общую сумму 35 520 руб.;

4. ПЭТ Баклажан 0,5кг. Яблочный уксус 6% в количестве 1344 шт. по цене 15 руб. 67 коп. за 1 шт. на общую сумму 25 267 руб.

В соответствии с транспортной накладной от 02.03.2019, товарной накладной №103 от 02.03.2019, упаковочному листу ответчиком принят к перевозке груз (ст/б Баклажан 0,160кг. кислота уксусная пищевая 70% в количестве 37632 шт. (1 568 упаковок по 24 шт.); ПЭТ Баклажан 0,5кг. уксус 9% в количестве 6720 шт. (560 упаковок по 12 шт.); ПЭТ Баклажан 1,0кг. уксус 9% «12шт.» в количестве 2400 шт. (200 упаковок по 12 шт.); ПЭТ Баклажан 0,5кг. Яблочный уксус 6% в количестве 1344 шт. (112 упаковок по 12 шт.)) (л.д.26-27, 31).

02 марта 2019 года в д. Кечево произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Мерседес государственный регистрационный знак <***> полуприцеп Шмитц государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО2, и МАН государственный регистрационный знак <***> полуприцеп-цистерна SF4 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, что отражено в сведениях от 02.03.2019 (л.д.44), объяснительной записке водителя ФИО4 от 04.03.2019 (л.д.33-34).

В соответствии с определением ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР от 03.03.2019 виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством МАН государственный регистрационный знак <***> который нарушил п.п.10.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 (л.д.32).

В результате ДТП груз, находившийся в транспортном средстве ответчика, был поврежден.

В соответствии с актом приемки (возврата) продукции от 04.03.2019, составленным ООО «Ковчег» в присутствии водителя ФИО4, весь товар, принятый по настоящему акту в общем количестве 4 245 бутылок уксусной кислоты и уксуса, дальнейшей реализации не подлежит ввиду значительных повреждений и отсутствия товарного вида (л.д.35-36).

В соответствии с актом приемки (возврата) продукции от 12.03.2019, составленного ООО «Ковчег» в присутствии водителя ФИО4, товар в общем количестве 37 045 бутылок уксусной кислоты и уксуса поврежден не был и подлежит дальнейшей реализации, оставшаяся часть в общем количестве – 6806 бутылок уксусной кислоты и уксуса дальнейшей реализации не подлежит ввиду значительных повреждений и отсутствия товарного вида (л.д.37-38).

В соответствии с актом экспертизы Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» №054-02-00196 от 13.03.2019 (л.д.41-43) для определения количества и качества экспертом с участием представителей ООО «Ковчег» и водителя ФИО4 произведен внешний осмотр предъявленного товара, в результате установлено: на момент проведения экспертизы часть товара находилась на складе, часть в кузове автомобиля; стеклянные бутылки разбиты, содержимое вытекло, металлические навинчивающиеся крышки деформированы; ПЭТ бутылки значительно деформированы и загрязнены, на бутылках имеются трещины и микротрещины с частичным или полным вытеканием содержимого; этикетки смещены, частично или полностью отклеены.

Произведен сплошной пересчет бутылок, в результате которого установлено:

по документами количество товара – 48 096 шт.,

в исправной упаковке – 37 045 шт. (ст/б Баклажан 0,160кг. кислота уксусная пищевая 70% в количестве 29 269 шт.; ПЭТ Баклажан 0,5кг. уксус 9% в количестве 6480 шт.; ПЭТ Баклажан 0,5кг. Яблочный уксус 6% в количестве 1 296 шт.),

с потерей товарного вида - 9 737 шт. (ст/б Баклажан 0,160кг. кислота уксусная пищевая 70% в количестве 7 317 шт.; ПЭТ Баклажан 0,5кг. уксус 9% в количестве 240 шт.; ПЭТ Баклажан 1,0кг. уксус 9% в количестве 2 135 шт.; ПЭТ Баклажан 0,5кг. Яблочный уксус 6% в количестве 45 шт.),

брак – 1 314 шт. (ст/б Баклажан 0,160кг. кислота уксусная пищевая 70% в количестве 1 046 шт.; ПЭТ Баклажан 1,0кг. уксус 9% в количестве 265 шт.; ПЭТ Баклажан 0,5кг. Яблочный уксус 6% в количестве 3 шт.).

К потере товарного вида отнесены - ПЭТ бутылки со значительной деформацией, загрязненные, со смещенными, частично или полностью отклеенными этикетками, а также стеклянные бутылки с деформацией металлических навинчивающихся крышек, со смещенными, частично или полностью отклеенными этикетками, со сколами на бутылках. К браку отнесены разбитые стеклянные бутылки, а также ПЭТ бутылки полностью раздавленные, а также с трещинами и микротрещинами. Количество брака стеклянных бутылок определялось по разбитым горлышкам с крышками.

Эксперт пришел к заключению, что в результате проведения экспертизы уксуса и уксусной кислоты в стеклянных и ПЭТ бутылках фактическим количеством 48 096, установлено 37 045 бутылок в исправной упаковке производителя; 9 737 бутылок с потерей товарного вида - для реализации через розничную торговую сеть не пригодны; 1 314 бутылок брак.

Экспертиза качества товара проведена на возмездной основе и оплачена ООО «Ковчег» в размере 9 600 руб. (счет на оплату №193 от 06.03.2019 на сумму 9 600 руб., л.д.55).

По поручению ООО «Ковчег» поврежденный товар был выгружен из транспортного средства и размещен на складе ООО «СОК Адмирал», о чем составлены: акт оказания услуг №128 от 04.03.2019 к договору оказания услуг №У01 от 09.01.2019, стоимость услуг составила 2 000 руб. (л.д.50); акт оказания услуг №134 от 12.03.2019 к договору оказания услуг №У01 от 09.01.2019, стоимость услуг составила 3 000 руб. (л.д.51). Оплата услуг ООО «Ковчег» произведена по платежному поручению №327 от 21.05.2019 (л.д.58).

Поврежденный товар был принят ООО «СОК Адмирал» на хранение, о чем составлены: акт приема-передачи от 04.03.2019 к договору хранения №17-19 от 04.03.2019 (л.д.52), акт приема-передачи от 12.03.2019 к договору хранения №17-19 от 04.03.2019 (л.д.53), акт оказанных услуг от 08.04.2019 к договору хранения №17-19 от 04.03.2019, согласно которому стоимость услуг хранения составила 41 600 руб. (л.д.54). Оплата услуг ООО «Ковчег» произведена по платежному поручению №326 от 21.05.2019 (л.д.57).

ООО «Ковчег» в целях сбора, транспортировки и утилизации поврежденного товара заключило с ООО «ПромТехУтилизация» договор сбора и транспортировки отходов №13-ПТУ-У/19 от 04.04.2019 (л.д.45-49). Согласно счету на оплату №42 от 04.04.2019 стоимость услуг составила 40 005 руб. (л.д.56). Оплата услуг ООО «Ковчег» произведена по платежному поручению №254 от 23.04.2019 (л.д. 59).

Таким образом, сумма убытков составила: 131 299 руб. 10 коп. (поврежденный товар в стеклянной упаковке) + 38 0786 руб. 40 коп. (поврежденный товар в ПЭТ упаковке), расходы по экспертизе – 9 600 руб., расходы по утилизации - 40 005 руб., расходы по выгрузке - 5 000 руб., расходы по хранению товара с 04.03.2019-08.04.2019 (36 дней) - 41 600 руб.

ООО «Ковчег» направило ответчику претензию о возмещении ущерба в сумме 170 085 руб. 50 коп. (л.д.60-61).

Ответчик в письме от 14.03.2019 в удовлетворении претензии отказал, предложил обратиться с требованием о возмещении ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия - водителю ФИО5 (л.д.62).

ООО «Ковчег» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, признав случай страховым, с учетом условий страхования, выплатил ООО «Ковчег» страховое возмещение в размере 186 743 руб. 86 коп. (131 299 руб. 10 коп.–8 862 руб. 34 коп. + 38 786 руб. 40 коп.- 634 руб. 90 коп. + 9600 руб. + 5 000 руб. +10*1 155 руб. 56 коп.)), что подтверждается платежным поручением № 636235 от 02.07.2019 (л.д.13).

Направленная ответчику претензия №0521-01001-19 от 30.07.2019 с предложением о добровольном возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.9-10,11,12), что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда грузу, принятого ответчиком к перевозке, в результате произошедшего 02.03.2019 дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями от 02.03.2019 (л.д.44), определением ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР от 03.03.2019 (л.д.32) и не оспаривался сторонами.

Размер понесенных истцом убытков составляет 186 743 руб. 86 коп., подтвержден представленными в материалы дела документами (платежное поручение № 636235 от 02.07.2019 о перечислении истцом в пользу ООО «Ковчег» страхового возмещения в сумме 186 743 руб. 86 коп. (л.д.13); акт экспертизы Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» №054-02-00196 от 13.03.2019 (л.д.41-43), счет на оплату №193 от 06.03.2019 на сумму 9 600 руб. (л.д.55); акты оказания услуг №128 от 04.03.2019, №134 от 12.03.2019 к договору оказания услуг №У01 от 09.01.2019 (л.д.50, 51), платежное поручение №327 от 21.05.2019 на сумму 5 000 руб. (л.д.58); акт оказанных услуг от 08.04.2019 к договору хранения №17-19 от 04.03.2019 (л.д.54), платежное поручение №326 от 21.05.2019 на сумму 41 600 руб. (л.д.57); договор сбора и транспортировки отходов №13-ПТУ-У/19 от 04.04.2019 (л.д.45-49), счет на оплату №42 от 04.04.2019 на сумму 40 005 руб. (л.д.56), платежное поручение №254 от 23.04.2019 на сумму 40 005 руб. (л.д. 59)).

Ответчиком груз был принят к перевозке в рамках заключенного с ООО «Ковчег» договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №Р-7 от 02.03.2019 (л.д.25). В соответствии с п.7 данного договора исполнитель (перевозчик) несет материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до принятия грузополучателем. В случае утери или порчи груза во время транспортировки перевозчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае стороны в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о возмещении имущественных потерь одной стороны за счет другой, возникших при определенных обстоятельствах.

Таким образом, в данном случае в силу условий договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №Р-7 от 02.03.2019 ответчик, приняв к перевозке груз, тем самым принял на себя ответственность за сохранность груза, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Размер ущерба ответчик не оспорил, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил (ст. 82 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в общем размере 186 743 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 743 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 6 603 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен