Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А08-4052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4052/2020
г. Белгород
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НИВАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 253 785 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2020, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НИВАСТРОЙ" о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1 200 000 руб., процентов в сумме 20 241 руб. 21 коп., пени в сумме 33 544 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 241 руб. 21 коп., в остальном исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 241 руб. 21 коп.

В судебном заседании 17.08.2020 объявлялся перерыв до 24.08.2020.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением от 31.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.08.2020) производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 241 руб. 21 коп. прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 истец на основании счета № УТ-3535 от 14.05.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 359 060 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-2025 от 23.05.2019.

18.06.2019 истец на основании дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2019 к договор-счету № УТ-3535 от 14.05.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 295 011 руб. 64 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-2594 от 17.06.2019.

13.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 21/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него денежные средства.

Согласно п. 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются в спецификациях.

Во исполнение условий договора, с учетом подписанных сторонами спецификаций, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 249 364,10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-2792 от 27.06.2019, № УТ-2880 от 01.07.2019, № УТ-3137 от 10.07.2019, № УТ-3376 от 18.07.2019.

По условиям спецификаций оплата товара производится в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.09.2019 размер задолженности ответчика по состоянию на 04.09.2019 составлял 1 903 435,74 руб.

Претензию истца от 14.08.2019 ответчик оплатил лишь частично, основной долг ответчика за поставленный товар составил 1 200 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по поставке товара регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт надлежащей поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ответчика за поставленный товар в заявленной сумме следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны ответчика без замечаний, за вычетом произведенных ответчиком частичных платежей.

В письменном отзыве на иск ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.07.2019 по 28.05.2020 в сумме 33 544 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 % от стоимости товара.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска взыскивается с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 70 %.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АКС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "НИВАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1200000 руб., пеню в сумме 33 544 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 335 руб., а всего 1 258 879 руб. 48 коп.

Возвратить ООО "АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.