Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А46-15187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15187/2019
14 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ИНН 5504034752, ОГРН 1025500527854)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г.Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 629 007,61 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.08.2019 № 01-16/11743 (служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее - заявитель, БУЗОО «ЦПБСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г.Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) осуществить зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 629 007 руб. 61 коп. в счет оплаты налога на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 03.10.2019, 05.11.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал, что факт наличия дебиторской задолженности по налогу на прибыль выявлен в ноябре 2018 года при проведении Контрольно-счетной палатой Омской области проверки в отношении БУЗОО «ЦПБСИЗ», соответственно, отказ налогового органа в зачете излишне уплаченной суммы налога со ссылкой на истечение трехлетнего срока является незаконным.

Представитель налогового органа против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, отметил, что заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль подано заявителем по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, ввиду чего принято решение об отказе в осуществлении зачетов, также полагал, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что заявитель до 2014 года являлся плательщиком налога на прибыль. В период с 06.11.2018 по 30.11.2018 Контрольно-счетной палатой Омской области проведена проверка деятельности БУЗОО «ЦПБСИЗ» по вопросу законности и результативности использования средств, выделенных в 2017 году и за 9 месяцев 2018 года на реализацию Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области, по результатам которой выявлен факт наличия просроченной дебиторская задолженности по налогу на прибыль в сумме 629 007 руб. 61 коп.

БУЗОО «ЦПБСИЗ» обратилось в налоговый орган с заявлением (13.11.2018 исх.№ 1297/08-01) о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 203 530 руб. 28 коп. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 425 477 руб. 33 коп. в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

27.11.2018 Инспекцией вынесено решение № 24798 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) с указанием причины отказа – заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Полагая, что наличие переплаты по налогу на прибыль организации в сумме 629 007 руб. 61 коп. является основанием для зачета налоговым органом указанной суммы счет уплаты налога на доходы физических лиц, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком указанного права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ), при этом, данная норма, применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Соответственно, именно налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

В качестве доказательства переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик ссылается на акты сверки взаимных расчетов, полученных заявителем от налогового органа 16.05.2019, согласно которым у БУЗОО «ЦПБСИЗ» имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 629007,61 руб. за период с 2014-2018 годы.

Акты сверки при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих переплату налогов, сборов, взносов в бюджет, не может являться достаточным доказательством переплаты налогов и поступления излишне уплаченных сумм налогов в соответствующий бюджет, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 г. № 11074/05.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период на основании налоговых деклараций, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу ст. ст. 64, 71 АПК РФ акт сверки может являться доказательством факта существования переплаты, но в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, помимо акта сверки № 1562, налогоплательщиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт переплаты по налогу на прибыль, дату переплаты, суммы переплаты налогов в бюджет. Налоговые декларации заявителем не представлены, представитель инспекции ссылается на их отсутствие в связи с истечением срока хранения.

Что касается представления Контрольно-счетной палаты Омской области №07-1034 от 18.12.2018, то данный документ не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим наличие переплаты по налогу на прибыль.

Доказательств наличия иных обстоятельств возникновения переплаты, о которых представитель заявителя говорил судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений налогового органа, переплата по налогу на прибыль организаций образовалась за счет представления заявителем налоговых деклараций на уменьшение в период с 30.03.2009 по 28.10.2013.

Так, пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Соответственно, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527).

В настоящем случае, как указывает налоговый орган, изменение подлежащей к уплате суммы налога осуществлено заявителем самостоятельно путем представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, соответственно, о факте излишней уплаты налога заявитель должен был знать на момент подачи уточненной налоговой декларации.

Как было указано выше, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы, БУЗОО «ЦПБСИЗ» не доказан факт возникновения переплаты по налогу, о зачете которой просит заявитель.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, поскольку ни со стороны заявителя, ни со стороны налогового органа доказательства, подтверждающие момент возникновения у БУЗОО «ЦПБСИЗ» переплаты по налогу на прибыль организаций, не представлены, суд приходит к выводу о том, что факт наличия таковой переплаты, равно как и обстоятельства ее возникновения достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования об обязании налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 629 007,61 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц у суда не имеется.

Довод налогового органа относительно оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка судом отклоняется, поскольку статьей 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», обязательный досудебный порядок процедуры в виде обжалования решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, для обращения с заявлением имущественного характера о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска об обязании осуществить зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 629 007,61 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник