Решение от 28 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14038/2025
29 января 2026 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по части 3, и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.01.2026 № Д-0005/26, диплом, служебное удостоверение № 084562;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту – Арбитражный управляющий, Управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.08.2025 заявление принято к производству.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Управляющий в своем отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с его необоснованностью. В связи с малозначительностью допущенных нарушений, просил освободить его от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо в представленных в суд объяснениях просило удовлетворить заявление Управление, признать ФИО1 виновным по5-ми эпизодам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.; признать ФИО1 виновным по 4-м эпизодам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Указал, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доводы о том, что у Управления не было основании для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования является необоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя просил приобщить письменные пояснения на отзыв, в которых доводы искового заявления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, в котором он указал, что в целом по указанным в заявлении Росреестром нарушениям не возражает. В связи с потерей основного источника дохода работы в качестве арбитражного управляющего, а также наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и платежам по ипотеке на единственное жильё, в связи с отсутствием дохода, просил суд не применять в качестве наказания штраф, по применению наказания в виде дисквалификации не возражал.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 08.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) по делу № А03-8013/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением суда 14.07.2022 (резолютивная часть объявлена 07.07.2022) по делу № А03-7785/2022 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда 17.11.2022 (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда 31.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 11.10.2022 по делу № А03-5119/2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 05.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) по делу № А03-5072/2022 отношении ФИО7 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1,

Определением суда от 05.05.2022 по делу № А03-4802/2022 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 22.09.2022 по делу №А03-4802/2022 должник признана банкротом, в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением от 04.05.2022 (резолютивная часть изготовлена 25.04.2022) по делу № А03-4062/2022 суд признал ФИО9 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 08.02.2022 по делу № А03-15606/2021 в отношении ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11 Евгеньевич. ^

Решением суда от 08.06.2023 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 14.11.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО10

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2021) по делу № А03-10924/2021 в отношении ФИО12 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением 04.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00182225.

В результате рассмотрения доводов заявителя, а также изучения сведений, содержащихся в обращении и приложениях к нему, на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, материалов дела о банкротстве, в действиях ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленным фактам в отношении арбитражного управляющего 31.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами по делу об административном правонарушении Управлением направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы -IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона, а именно по аналогии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в котором указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах опенки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества:

-о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

-о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

-о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

-о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

-о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

-о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований' кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

-о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

-о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

-о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

-о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

-иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 11 Общих правил № 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного, производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Процедура

банкротства/

Ф.И.О.

Дата отчета о деятельности финансового управляющего/отчета об использовании денежных средств

Наличие приложений к отчету

Дата нарушения

А03-8013/2022 ФИО4

27.06.2023/ отсутствует

отсутствуют

27.06.2023

А03-7785/2022 ФИО5

10.11.2022/отсутствует

отсутствуют

10.11.2022

А03-5119/2022 ФИО6

13.03.2023/отсутствует

отсутствуют

13.03.2023

А03-5072/2022 ФИО7

25.10.2022/отсутствует

отсутствуют

25.10.2022

А03-4802/2022 ФИО8

01.12.2022/отсутствует

отсутствуют

01.12.2022

А03-4062/2022 ФИО9

12.09.2022/отсутствует

отсутствуют

01.12.2022

А03-15606/2021 ФИО10

1)03.08.2023/отсутствует

2)04.04.2024/04.04.2024

отсутствуют

отсутствуют

03.08.2023

04.04.2024

А03-10924/2021 ФИО13

25.10.2022/отсутствует

отсутствуют

25.10.2022

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в качестве приложения к типовой форме указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, однако требования Общих правил № 299 являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Таким образом, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен обязательный перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего. В частности, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Следовательно, отчеты арбитражного управляющего должником должны соответствовать критерию полноты и достоверности.

При этом в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил № 299 арбитражный управляющий, при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пунктов 10 и 11 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Общих правил № 299).

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и пп. «в» пункта 2 Общих правил, требований приложения № 5 к Приказу № 195 арбитражным управляющим ФИО1 не представлены отчеты об использовании денежных средств должника (кроме дела А03-15606/2021), выписки по счетам.

Датами совершения административного правонарушения будут 25.10.2022, 10.11.2022, 01.12.2022,13.03.2023,27.06.2023,03.08.2023,04.04.2024.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения судом установлена.

Действия, совершенные ФИО1 правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неоднократность устанавливается на дату совершения правонарушения.

Действительно, особый правовой статус арбитражного управляющего предполагает наличие особенностей в его ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. ФИО1 является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Однако, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Административному расследованию №00182225 подлежала деятельность финансового управляющего ФИО1 при ведении им 20 банкротных дел. Нарушения норм законодательства о банкротстве были выявлены в 8 банкротных делах.

Указанные нарушения связаны с составлением отчета финансового управляющего о результатах своей деятельности и отчета об использовании денежных средств в процедурах банкротсва граждан, а именно были выявлены нарушения; - п. 2 ст.143, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"1 и пп «в» п. 2, 4, 10,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 Общих Правил N 299.

Указанные однообразные повторяющиеся нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей при ведении процедур банкротства граждан.

Кроме того, решениями Арбитражных судов Алтайского края от 05.07.2024 по делу № А03-9662/2024, от 07.08.2024 по делу № А03-5171/2024, от 03.09.2024 по делу № А03-11814/2024/, и Новосибирской области от 17.12.2024 по делу № А45-36368/2024 ФИО1 четырежды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения, однако указанные меры не возымели своего действия, арбитражный управляющий ФИО1 после вынесенных решений, должных выводов для себя не сделал и продолжал совершать действия по нарушению норм, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьи 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а так же защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правовой статус арбитражного управляющего отличает ряд характерных особенностей, обусловленных его основной функцией - обеспечение соблюдения законодательства при банкротстве граждан и юридических лиц.

По этой причине арбитражный управляющий наделен широким объемом прав и обязанностей, от своевременной и добросовестной реализации которых зависит эффективность процедур банкротства.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не достигнуты. Налицо пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вынесенные в отношении указанного арбитражного управляющего ФИО1 решения арбитражных судов с применением ст. 2.9 КоАП РФ (решение по делу № А03-10265/2022 от 08.11.2022, № А36-1417/2023 от 27.04.2023, № А27-9103/2024 от 18.07.2024, № А32-34978/2024 от 06.08.2024) и объявлении в его адрес устного замечания за нарушение норм законодательства о банкротстве, так же не возымели должной предупредительной функции, ФИО1 продолжает совершать аналогичные административные правонарушения, очередное освобождение от административной ответственности по малозначительности будет противоречить целям административного наказания, как установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применение его в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств являются основными документами, из которых участники процедуры банкротства, суд и контрольно-надзорные органы получают полную информацию о ходе процедуры банкротства, начиная со дня его открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц полную картину хода процедуры банкротства.

В связи с чем, отражение в указанных документах неполной и недостоверной информации приводит к нарушениям прав вышеуказанных лиц и как следствие к неблагоприятным последствиям, что порождает жалобы и споры, в том числе рассматриваемые судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит действия арбитражного управляющего добросовестными и разумными.

С целью недопущения злоупотребления правом со стороны арбитражного управляющего, порождения чувства безнаказанности, Управление выступает против применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения суд считает возможность исключить применения малозначительности, поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда в этой части основан на внутреннем убеждении.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Назначение наказания в виде дисквалификации возможно в случае существенных нарушений действующего законодательства.

Дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Учитывая указанное, а также отсутствие нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, кредиторов или должника суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификация будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении уже достигнута предупредительная цель административного производства.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд, с учетом понятия предупреждения, данного в статье 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить ФИО1 административное наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае таким наказанием, по мнению арбитражного суда, будет достигнута превентивная цель административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор. Чарск Семипалатинской области, адрес места регистрации: <...>, адрес фактического проживания: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, кор./с 40102810045370000009, код ОКТМО 01701000, Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, Код классификации доходов: 32111601141019002140, УИН : 32125072906323923159, наименование платежа: Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального Банка Российской Федерации (иные штрафы за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), администрируемых Росреестром».

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.Н. Винникова