Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А11-1666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1666/2024

27.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водограй" (600021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "КОНФЕСТА" (391300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 289 603 руб. 13 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Водограй" (далее – ООО "Водограй", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "КОНФЕСТА" (далее – ООО "КФ "КОНФЕСТА", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2023 № 22-09-23/ВГ в сумме 1 147 125 руб., неустойки за период с 22.12.2023 по 16.02.2024 в сумме 142 478 руб. 13 коп.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 11.1. вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил об оплате ответчиком суммы задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2023 по 28.03.2024 в сумме 174 060 руб. 26 коп.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве, сообщил о погашении задолженности перед истцом в полном размере.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2023 ООО "Водограй" (поставщик) и ООО "КФ "КОНФЕСТА" (заказчик) заключили договор поставки № 22-09-23/ВГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора цены на товар устанавливаются в рублях Российской Федерации и определяются в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика в размере 100% предоплаты в течении трех дней с момента подписания соответствующей спецификации.

Как пояснил истец в исковом заявлении, в рамках заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

В претензии истец потребовал оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "Водограй" заявлено требование о взыскании с ООО "КФ "КОНФЕСТА" неустойки по договору поставки за период с 31.10.2023 по 28.03.2024 в сумме 174 060 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 8.1. договора при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям настоящего договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные договором сроки оплату товара не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пени. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Водограй" о взыскании с ООО "КФ "КОНФЕСТА" неустойки за период с 31.10.2023 по 28.03.2024 в сумме 174 060 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "КОНФЕСТА", Рязанская область, г. Касимов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водограй", г. Владимир неустойку в сумме 174 060 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 896 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва