Решение от 22 января 2018 г. по делу № А65-34142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34142/2017

Дата принятия решения – 22 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20384491 руб. 05 коп. долга, 3897357 руб. 06 коп. процентов по займу, 25562151 руб. 77 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017г. (до и после перерыва),

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 20384491 руб. 05 коп. долга, 3895394 руб. 38 коп. процентов по займу, 25562151 руб. 77 коп. пени.

В судебном заседании 27.11.2017г. истец передал суду на обозрение оригиналы документов, которые после обозрение возвращены истцу.

Представитель ответчика ввиду отсутствия доверенности был допущен на процесс в качестве слушателя.

Истец указал, что в настоящее время с руководством ответчика ведутся переговоры по заключению мирового соглашения.

Судом был вскрыт представленный истцом конверт о направлении ответчику претензии.

Текст претензии вручен истцом представителю ответчика без доверенности.

В судебном заседании 25.12.2017г. истец пояснил, что с ответчиком достигнуто соглашение о переуступке истцом права требования, однако в связи с болезнью директора ответчика, договор не подписан. Истец просил предоставить дополнительное время для урегулирования спора.

Поскольку примирение сторон является одной из основных задач суда, ходатайство было удовлетворению судом.

В судебном заседании 18.01.2018г. истец указал, что урегулировать спор мирным путём не получилось, исковые требования поддерживает в полном объёме.

На вопрос суда относительно письменного развёрнутого расчёта суммы процентов за пользование займом истец затруднился представить данный документ.

Поскольку ранее данный расчёт судом не запрашивался, а истцом ошибочно не был приложен к иску, для представления документа суд пришёл к выводу об объявлении перерыва.

22.01.2018г. после объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика по факсу поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки. Отзыв на иск и иные ходатайства ответчиком не заявлены.

Истец указал, что с октября 2017г. с ответчиком пытались договориться, однако никаких попыток с его стороны не было предпринято.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Истец представил письменный расчёт процентов, указал, что в связи с первоначальной арифметической ошибкой, сумма процентов немного изменилась в сторону увеличения.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма процентов составила 3897357 руб. 06 коп.

При этом суд не усматривает необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с увеличением требований, поскольку увеличено не основная задолженность, а проценты. Кроме того, увеличение вызвано не изменением исходных данных, а наличием арифметической ошибки в первоначальном расчёте.

Истец поддержал заявленные требования в оставшейся части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом – ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" и ООО «Агрофирма «Алексеевское» (правопреемник ООО «ФИОРЕ» - заемщик) был заключен договор займа №1373 от 17.09.2012г. Выдача займа подтверждается платежным поручением №31702 от 17.09.2012г.

Также, между истцом и ООО «Ватан-М» (правопреемник ООО «Либерта» - заемщик) был заключен договор займа №478 от 18.12.2013г. Выдача займа подтверждается платежным поручением №241 от 18.12.2013г.

Поскольку, ООО «Агрофирма «Алексеевское» (правопреемник ООО «ФИОРЕ» - заемщиком) и ООО «Ватан-М» (правопреемник ООО «Либерта» - заемщиком) обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнялись, у последних перед истцом образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов по займу в сумме 20384491 руб. 05 коп.

11.04.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) №84, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, по отношению к должникам: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алексеевское»,ИНН <***>, расположенному по адресу: 422900, РТ, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, ул.Бутлерова, д.4В (правопреемник ООО «ФИОРЕ» ИНН <***>, 420021, <...> д.37,4), Общество с ограниченной ответственностью «Ватан-М», ИНН <***>, расположенному по адресу: 422900, РТ, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, ул.Бутлерова, д.4В, офис 1 (правопреемник ООО «Либерта» ИНН <***>. 420073,.<...> Д.16Б, 3). Цессионарий уведомлен, что должники прошли процедуру) реорганизации в форме присоединения, возражений относительно передачи прав требований к должникам (правопреемникам) не имеет.

В силу п. 1.3. договора уступка права требования производится на сумму 20384491 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1.4 договора требование возникло из договора займа №1373 от 17.09.2012г., заключенного с ООО «Агрофирма «Алексеевское» (правопреемник ООО «ФИОРЕ») и из договора займа №478 от 18.12.2013г., заключенного с ООО «Ватан-М» (правопреемник ООО «Либерта»).

Уступленное право подтверждено актом приема-передачи от 11.04.2016г.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 20384491 руб. 05 коп. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок до 15.08.2016г.

В нарушение принятых на себя договором об уступке права требования (цессии) №84 права обязательств ответчик не произвел оплату в срок до 15.08.2016г. в сумме 20384491 руб. 05 коп.

12.04.2016г. между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) был заключен договор новации №84/Н, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство на сумму 20384491 руб. 05 коп.

В силу п.1.1 договора новации, в соответствии со ст. 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились о прекращении и замене первоначальных обязательств должника по договору уступки прав требований (цессии) №84 от 11.04.2016г., акту приема передачи первичных документов на сумму 20384491 руб. 05 коп., заемным обязательством между теми же лицами, предусматривающим предмет или способ исполнения.

Согласно п. 1.3 договора должник приобретает заемное обязательство уплатить Кредитору сумму займа в размере 20384491 руб. 05 коп. в срок, согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 1.4 договора должник обязуется осуществить возврат займа и начисленных процентов в срок до 15.08.2016г.

В соответствии с п. 1.3 договора процентная ставка установлена в размере 12,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

22.09.2017г. истец направил ответчику претензию №311-юр от 21.09.2017г. с требованием оплатить задолженность по возврату займа с уплатой процентов в течение 3 дней с момента получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что истец - ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования на Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций".

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ч.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017г., от 27.11.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20384491 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3897357 руб. 06 коп., начисленных по ставке 12,5% годовых за период с 13.04.2016г. по 23.10.2017г.

Согласно п. 1.3 договора процентная ставка установлена в размере 12,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 12,5% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 3897357 руб. 06 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 13.04.2016г. по 23.10.2017г. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4.1 договора новации в сумме 25562151 руб. 77 коп. за просрочку возврата займа за период с 16.08.2016г. по 23.10.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора новации предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязано уплатить кредитору штрафную неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата кредита (его части), уплаты процентов и (или) вознаграждения подлежит уплате за весь период просрочки, начиная с первого рабочего дня, следующего за датой наступления срока возврата кредита, датой истечения сроков уплаты процентов и (или) вознаграждения, и заканчивая датой возврата кредита, датой фактической уплаты процентов и (или) вознаграждения, включительно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 25562151 руб. 77 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку, ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, полученные заемные денежные средства не возвратил и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа, требование истца о взыскании 25562151 руб. 77 коп. за просрочку возврата займа за период с 16.08.2016г. по 23.10.2017г. признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20384491 руб. 05 коп. долга, 3897357 руб. 06 коп. процентов по займу, 25562151 руб. 77 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 200000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева