Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-72478/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72478/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моховой К.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход»

третье лицо: ФИО1

о взыскании 2 055 526 руб. 52 коп.


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2024

установил:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛД-52-2492/22 от 12.05.2022 г. в размере 1 674 101 руб. 84 коп., неустойки по состоянию на 16.07.2024 года в размере 381 424 руб. 68 коп., неустойки за период с 17.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; расходов по оплате госпошлины в размере 33 278 руб.

  Определением суда от 30.07.2024 г. исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

            Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзывов на исковое заявление от ответчика и третьего лица не поступало.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интерлизинг» (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО «Восход» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-52-2492/22 от 12.05.2022 г. (далее - Договор лизинга).

Согласно вышеуказанному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 г. (далее - Условия ДФА), которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил Договор купли-продажи № КП-52-2492/22 от 12.05.2022 г. (далее - Договор купли-продажи).

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику в рамках акта приема-передачи к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга. Однако в нарушение Договора лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В связи с неполной оплатой лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика и Третьего лица Претензию № 3-Их19423 от 25 июня 2024 г. с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам и пени.

Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 16.07.2024 г. у Ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга в размере 1 674 101 руб. 84 коп.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.07.2024 г. в соответствии с условиями Договора лизинга начислены пени за просрочку оплаты в общей сумме 381 424 руб. 68 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства № ПФ-52-2492/22 от 12.05.2022 г.

Просил требования удовлетворить.


Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

Согласно ст. 606, 607 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 ГК РФ,  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а не средством получения дохода или выгоды.

12.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-52-2492/22, по условиям которого Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 г. (далее - Условия ДФА), которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

12.05.2022 г. истец заключил с ФИО1 Договор поручительства № ПФ-52-2492/22, с ООО «КомТракСервис» Договор купли-продажи № КП-52-2492/22.

По Договору купли-продажи № КП-52-2492/22 от 12.05.2022 истец приобрел автомобиль Great Wall Wingle 7. Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи, истец приобрел Товар для дальнейшей передачи его в лизинг ответчику по договору лизинга № ЛД-52-2492/22 от 12.05.22. Стоимость автомобиля составила 3 024 000 руб.

Актом приема-передачи от 24.05.2022 подтверждается передача автомобиля ответчику.

Согласно п. 4,5 Договора лизинга, сумма Договора лизинга составляет 4 385 977 руб. 78 коп., включая НДС по ставке 20%. Стоимость Предмета лизинга, на момент заключения настоящего Договора, составляет 3 024 000 руб., включая НДС по ставке 20%. Сумма аванса по Договору лизинга составляет 1 000 944 руб., включая НДС по ставке 20%. Порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены устанавливаются в приложении № 3 к Договору лизинга.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, в нарушение Договора лизинга и Условий ДФА ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей. По состоянию на 16.07.2024 г. сумма задолженности составляет 1 674 101 руб. 84 коп.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей состоянию на 16.07.2024 г. в общей сумме 381 424 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию № 3-Их19423 от 25.06.2024 г. с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам и пени. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

Истцом представлены расчеты требуемых ко взысканию сумм. Ответчиком контррасчеты не представлены.

Суд находит расчеты истца арифметически верными.

Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН <***>):

-  задолженность по оплате лизинговых платежей 1 674 101 руб. 84 коп., пени в размере 381 424 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере 33 278 руб.

- пени, начисленные за период с 17.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от неисполненного обязательства, начисленные на сумму долга 1 674 101 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


               Судья                                                              Лобова Д.В.