Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А50-17092/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17092/2022
17 ноября 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (614017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края (614060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт»

о взыскании 94 367 руб. 71 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.05.2022 года, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика: Ко-о-хо И.Н., доверенность № 513 от 08.12.2021 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года, в сумме 78 696 руб. 29 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2019 года по 31.03.2022 года, в сумме 15 671 руб. 42 коп.

Определением от 13.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (далее – ООО «УК «ТехКомфорт», третье лицо).

В судебном заседании 05.10.2022 года судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Профессионал» об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, в сумме 71 533 руб. 88 коп.; неустойку, начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за периоды с 12.11.2019 года по 01.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, в сумме 11 325 руб. 52 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание 15.11.2022 года ООО «Профессионал» представителя не направило, представило возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.11.2022 года заявил ходатайства:

- о приобщении к материалам дела договоров безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 132-17М/20 от 28.09.2017 года, № 218-21 от 28.06.2021 года;

- об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения правовой позиции по делу.

Ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 15.11.2022 года, по ходатайству ответчика судом объявлен перерыв до 17.11.2022 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца ФИО2 и представителя ответчика Ко-о-хо И.Н.

В судебном заседании 17.11.2022 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края по договорам безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 132-17М/20 от 28.09.2017 года, № 218-21 от 28.06.2021 года в безвозмездное пользование передано нежилое помещение общей площадью 235,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ООО «УК «ТехКомфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2017 года, а также договором управления многоквартирным домом от 01.09.2017 года.

24.05.2019 года между ООО «УК «ТехКомфорт» (Исполнитель) и Агентством по делам юстиции и мировых судей Пермского край (Заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 200/75-ЕП.

Во исполнение условий государственного контракта ООО «УК «ТехКомфорт» в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома на общую сумму 71 533 руб. 88 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено.

20.05.2022 года между ООО «УК «ТехКомфорт» (Цедент) и ООО «Профессионал» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения должниками Цедента обязательств по уплате долга Цеденту в размере 1 773 278 руб. 71 коп., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 1.1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 20.05.2022 года предусмотрено, что перечень должников, размер задолженности каждого должника указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с которым должником является Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края.

Письмом от 28.05.2022 года ООО «Профессионал» направило ответчику уведомление об уступке, содержащее требование об уплате образовавшейся задолженности.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 11 325 руб. 52 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признало исковые требования на общую сумму 82 859 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании задолженности, возникшей после введения моратория (начиная с 1 апреля 2022 года), и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойки (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иных финансовых санкции, оснований для отказа во взыскании таких финансовых санкций ввиду моратория не имеется с учетом правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в отношении требований, возникших до введения моратория.

Исходя из толкования норм права о порядке исчисления сроков, действий уполномоченных органов по установлению и фактическому применению периода моратория, суд приходит к выводу о том, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований на общую сумму 82 859 руб. 40 коп. на ответчика с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению 994 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; оставшаяся сумма 2 851 руб. 00 коп. (2 320 руб. 00 коп., что составляет 70% от суммы госпошлины по признанной части исковых требований + 531 руб. 00 коп., что составляет сумма излишне уплаченной истцом госпошлины по иску) подлежит возврату ООО «Профессионал» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 533 (семьдесят одну тысячу пятьсот тридцать три) руб. 88 коп. задолженности, 11 325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 52 коп. неустойки, а также 994 (девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению, начиная с 02.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 07.07.2022 года (операция 57).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Хохлова