Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А42-5615/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5615/2016
14 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13420/2020) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2020 по делу № А42-5615/2016, принятое по заявлению арбитражного управляющего Коноваловой Елены Юрьевны к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения и расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арктикпромсервис»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арктикпромсервис» арбитражным управляющим Коноваловой Е.Ю. заявлено о взыскании с заявителя по делу (ФНС России) 437 000 руб. вознаграждения и 59 009,71 руб. расходов.

Определением суда от 13.03.2020 заявление Коноваловой Е.Ю. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, Коноваловой Е.Ю. не доказаны основания взыскания с подателя жалобы вознаграждения и расходов в заявленном размере. Суд первой инстанции необоснованно восстановил Коноваловой Е.Ю. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Со стороны Коноваловой Е.Ю. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку управляющий повторно обратился с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов. Коноваловой Е.Ю. было известно об отсутствии у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства, при этом с ходатайством о прекращении производства по делу управляющий в суд не обращался. Обязанности временного (конкурсного) управляющего должником Коноваловой Е.Ю. исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно отзыву Коновалова Е.Ю. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из требований части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 №678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества (пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом первой инстанции установлено, что распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при прекращении производства не производилось.

Вознаграждение и расходы взысканы правомерно, факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не установлены.

Пропущенный арбитражным управляющим срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, восстановлен судом первой инстанции, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 52 Постановления № 35.

Довод ФНС России относительно квалификации повторного обращения арбитражного управляющего в суд в качестве злоупотребления правом оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2020 по делу № А42-5615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен