Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-50914/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50914/21-72-321
г. Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ИНН <***>; 123112 <...>)

к ответчику – ООО «БУДУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии № 77РПО0013498 (серия ДТУ № 14897 код ВВ6)

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 18.09.2019г., диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии № 77РПО0013498 (серия ДТУ № 14897 код ВВ6), выданной ООО «БУДУР» (далее - ответчик) на розничную продажу алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ООО «БУДУР» повторно в течении одного года нарушило порядок представления деклараций в лицензирующий орган.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, в силу статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП Департамент на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «БУДУР» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0013498 (серия ДТУ № 14897 ВВ6) сроком действия с 17 августа 2018 г. до 17 августа 2022 г. на объект лицензирования «Кафе», расположенный по адресу: <...>, этаж 1, пом. III, комн. 30, 32, 33.

16 февраля 2021 г. Департамент принял решение № 23-01-19-43/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по статье 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для принятия решения № 23-01-19-43/РАС послужило повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (подпункт 6 пункта 3.1. статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота (в том числе и розничной продажи) такой продукции.

Порядок представления деклараций, включая декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Согласно пункту 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае, согласно Акта регистрации сведений о юридическом лице, повторно в течение одного года нарушившем срок представления деклараций, мотивированному представлению и Выписки из информационной базы от 02 февраля 2021 г. ООО «БУДУР» нарушило требования Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства РФ № 815, а именно:

- не представило декларации по форме 11 за 3 и 4 кварталы 2020 г.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об аннулировании лицензии по такому основанию, как непредставление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания заявителем факта представления Обществом деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции, суд на основании статьи 65 АПК Российской Федерации приходит к выводу о возложении бремени доказывания обратного (своевременное представление таких деклараций) на ответчика

Между тем, указанные обстоятельства ответчиком не доказаны, обстоятельства, указанные заявителем, не оспорены.

Указанные выше обстоятельства (в их совокупности), по мнению суда определенно свидетельствуют о явном, злостном и систематическом пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по декларированию объемов розничной продажи алкогольной продукции, по соблюдению предусмотренных законом ограничений в период приостановления действия лицензии, в связи с чем, такая мера государственного принуждения, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных Обществом нарушений действующего законодательства.

При этом, в рассматриваемом случае решение об аннулировании лицензии вызвано не формальными обстоятельствами (повторное в течение года непредставление деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции), а фактом длительного, непрекращающегося противоправного бездействия Общества.

Каких-либо нарушений установленного пунктом 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ порядка аннулирования лицензии судом не установлено.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию, выданную ООО «БУДУР» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0013498 (серия ДТУ № 14897 код ВВ6) сроком действия с 17 августа 2018 г. по 17 августа 2022 г. на объект лицензирования «Кафе», расположенный по адресу: <...>, этаж 1, пом. III, комн. 30, 32, 33.

Взыскать с ООО «БУДУР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова