Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А03-10902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10902/2020
25 ноября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220413400064), г. Бийск Алтайского края

к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3, г. Бийск Алтайского края,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22024/20/277806 от 24.07.2020, № 22024/20/277805 от 24.07.2020 и № 22024/20/277804 от 24.07.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» (659330, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 08.08.2019, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился (от СПИ Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3), не явился (от УФССП по АК),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд я заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22024/20/277806 от 24.07.2020, № 22024/20/277805 от 24.07.2020 и № 22024/20/277804 от 24.07.2020.

Определением от 10.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское».

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем при вынесении указанных постановлений в рамках исполнительного производства, не учтен тот факт, что ФИО2 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства № 104937/20/22024-ИП от 22.07.2020, соответственно не могла в добровольном порядке его исполнить. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке преждевременны, нарушают права ФИО2, соответственно оспариваемые постановления вынесены с нарушением требований закона об исполнительном производстве. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением, поскольку 29.07.2020 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, однако определением от 03.08.2020 было отказано в принятии административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указывает на необоснованность доводов заявителя, полагает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22024/20/277806 от 24.07.2020, № 22024/20/277805 от 24.07.2020 и № 22024/20/277804 от 24.07.2020 вынесены в соответствии с законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 104937/20/22024-ИП от 22.07.2020, направлено в адрес должника 23.07.2020, согласно реестра почтовых отправлений получено ФИО2 06.08.2020.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в отзыве на заявление, имеющихся в материалах дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдел полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» отзывы на заявление не представили.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу № А03-21646/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу № А03-21646/2019 вступило в законную силу 07.04.2020.

15.07.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу № А03-21646/2019 направлено для исполнения в части взыскания суммы административного штрафа.

22.07.2020 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу № А03-21646/2019 возбуждено исполнительное производство № 104937/20/22024-ИП.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 22024_20200723_003, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ИП ФИО2 23.07.2020

По состоянию на 24.07.2020 задолженность по исполнительному производству в срок, предоставленный для добровольного исполнения погашена не была, и судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22024/20/277806 от 24.07.2020, № 22024/20/277805 от 24.07.2020 и № 22024/20/277804 и направлены для исполнения в Алтайское отделение ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум кредит энд финанс Банк».

24.07.2020 на депозитный счет отдела поступили денежные средства, списанные со счета должника двумя суммами 4789,37руб. и 5210,63 руб. В связи с тем, что данных сумм было достаточно для погашения штрафа, судебным приставом — исполнителем 24.07.2020 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановления судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, или иной кредитной организации № 22024/20/277806 от 24.07.2020, № 22024/20/277805 от 24.07.2020 и № 22024/20/277804 от 24.07.2020, являются незаконными, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2020 Предприниматель обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением. Однако определением от 03.08.2020 было отказано в принятии административного искового заявления, в виду несоблюдения правил о компетентности суда.

10.08.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Предприниматель обратилась с данным заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что причина пропуска срока является уважительной, а срок подлежащим восстановлению. Также суд отмечает, что согласно данным интернет-сайта «Почта России» оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя было получено Предпринимателем лишь 06 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статья 182 АПК РФ).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ИП ФИО2 23.07.2020, что подтверждается списком № 22024_20200723_003 внутренних почтовых отправлений, отправлению присвоен почтовый идентификатор № 65602468347863.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 65602468347863 Предприниматель, получила постановление о возбуждении исполнительного производства лишь 06.08.2020.

Между тем, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22024/20/277806, № 22024/20/277805 и № 22024/20/277804 были вынесены судебным приставом-исполнителем уже 24.07.2020, то есть до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, и более того, даже до получения Заявителем Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), а также может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на то, что нарушение прав и интересов Предпринимателя в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 названного Закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом возражения судебного пристава-исполнителя, судом признаются несостоятельными, противоречащими доказательствам, представленным в материалы дела, и не расцениваются в качестве предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признаются незаконными, а вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22024/20/277806, № 22024/20/277805 и № 22024/20/277804 от 24.07.2020 недействительными.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22024/20/277806 от 24.07.2020, № 22024/20/277805 от 24.07.2020 и № 22024/20/277804 от 24.07.2020, вынесенные в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220413400064), г. Бийск Алтайского края.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220413400064), г. Бийск Алтайского края.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко