Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А56-26410/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26410/2020
24 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Магеллан" (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-й Муринский, дом 49, лит. А, пом. 8Н оф. 345А, ОГРН:1147847086980);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская 3А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 ,

- от ООО «СтройСнабСервис» (правопреемник) ФИО3 по доверенности от 20.07.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магеллан» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 505 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» заявило в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о замене общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» на общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис».

Ответчик возражений не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства Общество «СтройСнабСервис» представило суду договор уступки права (права требования) №1/2020 от 22.06.2020, согласно которому Общество «Магеллан» передало Обществу «СтройСнабСервис» все права требования к Обществу "ЭДВАНС-С" по спорному договору в размере 1 505 000 руб. арендных платежей за период 01.01.2015 по 01.08.2015.

На основании изложенного заявление о процессуальном правопреемстве Общества «Магеллан» признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом «Магеллан» (далее- арендатор) и Обществом «Эдванс-С» (далее- субарендатор) 01 сентября 2014 года заключен договор субаренды земельного участка (далее- договор), в соответствии с которым арендатор предоставил во временное владение и пользование за плату субарендатору земельный участок кадастровый № 60:21:032604:12, площадью 5900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Лединки (далее- участок).

В соответствии с п. 1.2. договора указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды земли от 05 июля 2014 года.

Арендатор передал субарендатору участок по акту - приема передачи от 01 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 3.1.договора за предоставленный в субаренду земельный участок субарендатор уплачивает арендатору сумму в размере 215 000 руб. в месяц за весь участок. Перечисление арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (п.3.2 договора).

01.08.2015 на основании соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка стороны расторгли договор субаренды.

В п. 3 соглашения стороны установили, что субарендатор имеет задолженность по арендной плате по договору перед арендатором за период с 01.01.2015 по 01.08.2015 года в сумме 1 505 000 руб.

В соответствии с п. 4 соглашения субарендатор обязался погасить задолженность по договору перед арендатором не позднее 01.04.2017.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-55939/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. При этом заявление о банкротстве принято к производству 10.09.2014.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено в статье 2 того же Федерального закона: под денежным обязательством для целей данного Федерального закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» арбитражным судам даны следующие разъяснения: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено арбитражным судом, определением от 10.09.2014 по делу №А56-55939/2014 принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, и сроков оплаты, установленных договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 за период 01.01.2015 по 01.08.2015 следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 и 2 части 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании стороны признали, что у арендодателя было право на сдачу помещения в субаренду.

Требования истца основаны на положениях договора субаренды и признаны ответчиком в соглашении о расторжении договора субаренды.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, требования истца не оспорил, в связи с чем арбитражный суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в 1 505 000 руб.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества «СтройСнабСервис».

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в пользу Общества «Магеллан» подлежит 28 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Произвести процессуальное правопреемство по делу, заменив истца- Общество с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ИНН:7802853616) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д.75, лит.А, пом.1-Н).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» 1 505 000 руб. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» 28 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.