Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-22214/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22214/19
13 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНМАКСО-ЛАКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНМАКСО-ЛАКРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТД-СТРОЙ" о взыскании 69 172 руб. 92 коп. суммы основного долга по договору купли-продажи №ИЛ-09168 (универсальные передаточные документы: УПД № ИЛЛк-2620219/2 от 19.09.2018, УПД №ИЛЛк-2630324/2 от 20.09.2018, УПД №ИЛЛк-2640367/2 от 21.09.2018, УПД №ИЛЛк-2740015/2 от 01.10.2018, УПД №ИЛЛк-2810094/2 от 08.10.2018, УПД №ИЛЛк-2830244/2 от 10.10.2018), 3 844 руб. 07 коп. суммы неустойки за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с доводами истца не согласился, указал, что товар в адрес ответчика не поставлялся, представленные истцом документы ответчиком не подписывались.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Также от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

14.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения подписаны ли универсальные передаточные документы: УПД № ИЛЛк-2620219/2 от 19.09.2018, УПД №ИЛЛк-2630324/2 от 20.09.2018, УПД №ИЛЛк-2640367/2 от 21.09.2018, УПД №ИЛЛк-2740015/2 от 01.10.2018, УПД №ИЛЛк-2810094/2 от 08.10.2018 уполномоченным лицом единоличным исполнительным органом ответчика – ФИО2?

Представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд определением от 14.05.2019 предложил ответчику представить информационные письма от экспертных организаций, готовых провести экспертизу по поставленным вопросам, с указанием экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы, представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, а также признал явку генерального директора обязательной.

Ответчик определение суда не исполнил, информационные письма от экспертных организаций не представил, денежные средства на депозитный счет не внес, явку генерального директора общества, а также своего представителя не обеспечил.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагая, что оно направлено на необоснованное затягивание судебного процесса, кроме того, денежные средства, подлежащие выплате эксперту на депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесены не были, в связи с чем, Арбитражный суд Московской области отклоняет ходатайство истца о назначении экспертизы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указал, что договор между сторонами не заключался, документы свидетельствующие о передаче товара ответчику им не подписывались, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 года между ООО «Инмаксо-Лакра» (Продавец) и ООО "СТД-Строй" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ИЛ-09168 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется в течение срока действия Договора продавать (передавать в собственность) Покупателю Товары, а Покупатель обязуется принимать эти Товары и уплачивать за них определенные денежные суммы (цену Товара).

В соответствии с пунктом 3 договора, Товары передаются Покупателю партиями, в отношении которых действуют соответствующие согласованные Сторонами условия купли-продажи.

С момента подписания настоящего Договора обеими Сторонами поставки всех партий Товара, осуществляемые Продавцом в адрес Покупателя (Получателя) являются поставками в рамках настоящего Договора, независимо от наличия или отсутствия ссылки на реквизиты Договора в сопроводительных документах на Товар.

Покупатель обязан предоставить Продавцу список лиц, уполномоченных на приемку Товара и подписание товаросопроводительных документов, заверенный печатью организации (при наличии печати) и подписью руководителя, с обязательным предоставлением копии документа-основания, содержащего образец: 1 подписи уполномоченного лица и его паспортные данные, заверенные печатью организации (при наличии печати) и подписью руководителя, либо в отсутствии в таком документе паспортных данных уполномоченных лиц, указать их в списке.

Дополнительным соглашением к Договору, сторонами согласовано, что отсрочка оплаты товара предоставляется на срок до 30 календарных дней (пункт 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что отсрочка оплату начинает действовать с момента, когда в соответствии с условиями договора Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара Покупателю.

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения сторонами согласовано, что основанием для определения суммы, подлежащей уплате за товар, является универсальный передаточный документ (УПД).

Истец во исполнение условий договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, поставил в адрес ответчика товар на сумму 69 172 руб. 92 коп., что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами, оформленным в виде универсального передаточного документа (далее - УПД): УПД №ИЛЛк-2620219/2 от 19.09.2018, УПД №ИЛЛк-2630324/2 от 20.09.2018, УПД №ИЛЛк-2640367/2 от 21.09.2018, УПД №ИЛЛк-2740015/2 от 01.10.2018, УПД №ИЛЛк-2810094/2 от 08.10.2018, УПД №ИЛЛк-2830244/2 от 10.10.2018.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 69 172 руб. 92 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 от 31.12.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ИЛ-ПР0707 от 20.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении товара по указанному универсальному передаточному документу, получении некачественного товара либо получении товара в меньшем количестве ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 Договора установлено, что Покупатель в случае распоряжения неуполномоченным лицом печатью (штампом) Покупателя самостоятельно в полном объеме несет риск передачи Товара ненадлежащему лицу, если письменно не предупредит Продавца об утрате печати (штампа) до момента передачи Товара.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание местонахождения общества. Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Универсальные передаточные документы: УПД №ИЛЛк-2620219/2 от 19.09.2018, УПД №ИЛЛк-2630324/2 от 20.09.2018, УПД №ИЛЛк-2640367/2 от 21.09.2018, УПД №ИЛЛк-2740015/2 от 01.10.2018, УПД №ИЛЛк-2810094/2 от 08.10.2018, УПД №ИЛЛк-2830244/2 от 10.10.2018, помимо подписи лица, принявшего товар, имеет оттиск печати, что очевидно свидетельствует о наделении лица, получившего товар, соответствующими полномочиями, а так же последующее одобрение его действий.

Не оспаривался ответчиком и факт принадлежности ему оттиска проставленной на универсальных передаточных документах печати ООО "СТД-Строй". Ходатайство о проведении экспертизы оттиска печати, ответчиком не заявлялось.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что печать выведена из оборота.

Таким образом, ООО "СТД-Строй", являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 69 172 руб. 92 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о незаключенности между сторонами договора купли-продажи №ИЛ-09168 от 18.05.2017 судом не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор следует признать незаключенным, так как, в универсальных передаточных документах отсутствует ссылка на спорный договор.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил, что представленные суду универсальные передаточные документы в графе "Основания передачи/(сдачи) получения (приемки)" содержат ссылку на договор купли-продажи №ИЛ-09168 от 18.05.2017. Доказательств того, что между сторонами был подписан иной договор с данными реквизитами, во исполнение которого была осуществлена поставка, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, стороны приступили к его исполнению. Какая-либо неопределенность в правоотношениях сторон при заключении договора и его исполнении отсутствовала. Таким образом, договор купли-продажи №ИЛ-09168 от 18.05.2017 признан судом заключенным, предусмотренные им условия, в частности относительно ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, подлежат применению к отношениям сторон.

Таким образом, при наличии заключенного и действующего между сторонами договора поставки, судом не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что поставки по универсальным передаточным документам не осуществлялись.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Факт принятия товара подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3844 руб. 07 коп. за период с 19.10.2018 по 20.12.2018, рассчитанной по каждому универсально-передаточному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 договора, а также пунктом 9 дополнительного соглашения к нему, сторонами согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по оплате стоимости товара за каждый день просрочки. Уплата Покупателем неустойки не освобождает его от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг. :

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен Договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 19.10.2018 по 20.12.2018 составлюет 3844 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара, оснований для выводов о чрезмерном характере неустойки, не имеется. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате за товар истцу, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3844 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТД-СТРОЙ" в пользу ООО "ИНМАКСО-ЛАКРА"69 172 руб. 92 коп. задолженности, 3 844 руб. 07 коп. неустойки, 2 921 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


СудьяН.В. Минаева