Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-47620/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47620/2020
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАЛЛИНСКАЯ д.7, лит.А, пом. 7Н, ОГРН: 1117847364381);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (адрес: Россия 188544, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. СОСНОВЫЙ БОР, ШОССЕ. КОПОРСКОЕ, ДОМ/70, КАБИНЕТ 33, ОГРН:1174704005244);

о взыскании 3015639 руб. 81 коп. задолженности, 183441 руб. 87 коп. процентов,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2018, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» (далее ответчик) о взыскании 3015639 руб. 81 коп. задолженности, 183441 руб. 87 коп. процентов. Уточнения приняты судом.

Представитель истца подержал заявленные (уточненные) требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Ответчик направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, в связи с не направлением истцом доказательств к исковому заявлению в адрес ответчика. Представил письменный отзыв.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку ответчик не обосновал уважительные причины для отложения заседания.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения, поскольку статья 148 АПК РФ не содержит данного основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

26.02.2019 между сторонами был заключен договор поставки № КП-19-71 (далее Договор).

Истец в соответствии с условиями Договора и Спецификаций к нему свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик оплатил товар частично. Размер задолженности составляет 3015639 руб. 81 коп.

На сумму задолженности истцом была начислена неустойки согласно п.9.6 Договора истцом была начислена неустойки (проценты) в общем размере 183441 руб. 87 коп.

В качестве доказательств истец представил: счета на оплату, универсально-передаточные документы.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 3015639 руб. 81 коп. При расчете задолженности истцом были учтены состоявшиеся со стороны ответчика выплаты в погашении задолженности.

В соответствии с п.9.6 Договора предусмотрена неустойка из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной стоимости продукции.

По расчету истца размер неустойки (процентов) за период с 08.07.2019 по 10.08.2019 года по составляет 183441 руб. 87 коп. Расчет судом проверен, правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины на сумму 38995 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика пропорционально размеру уточненного иска.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца до вынесения определения о принятии искового заявления к производству в размере 10062 рублей (49057 – 38995).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» 3015639 руб. 81 коп. задолженности, 183441 руб. 87 коп. процентов, 38995 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ» из федерального бюджета 10062 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.