Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-38919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38919/19-25-343
02 апреля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО» (ИНН <***>; дата регистрации 23.01.2018; 460001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех Инжиниринг» (ИНН <***>; дата регистрации 09.03.2016; 127410, <...>, КАБИНЕТ 7)

о взыскании задолженности по договору поставки №904-12/18 от 13.12.2018 в размере 515 956 руб., пени в размере 19 607 руб., почтовые расходы в размере 421 руб.; расторжении договора поставки №904-12/18 от 13.12.2018

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Тех Инжиниринг» с исковыми требованиями:

расторгнуть договор поставки №904-12/18, заключенный между ООО «Тех Инжиниринг» и ООО «УРАЛЭНЕРГО» 13 декабря 2018 г.;

взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки № 904-12/18 от 13 декабря 2018 г. и пени, предусмотренные п. 7.2. Договора, за нарушение срока поставки товара. почтовые расходы по направлению досудебной претензии.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Поступившее в суд в электронном виде письменное от 26.03.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать также убытки, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как в нарушение ст.49 АПК РФ заявлено об изменении предмета и основания иска.

Судом рассматриваются исковые требования:

Расторгнуть договор поставки № 904-12/18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тех Инжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО» 13 декабря 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО» сумму предоплаты по договору поставки № 904-12/18 от 13 декабря 2018 г. в размере 515 956 рублей, пени, предусмотренные п. 7.2. Договора, за нарушение срока поставки товара на дату вынесения решения в размере 19 607 руб. и пени, начиная с 02.01.2019 по дату фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 421 рубль.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «УРАЛЭНЕРГО» (Покупатель, Истец) и ООО «Тех Инжиниринг» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 13.12.2018 №904 -12/18, в соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется произвести и поставить в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить электротехническую продукцию, в ассортименте, в сроки и по техническим условиям, указанным в договоре, количестве и по ценам в соответствии со Спецификациями, согласованными и подписанными обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Продукция поставляется Поставщиком Покупателю партиями - наименование, характеристика, количество продукции каждой партии, ее стоимость, сроки и порядок поставки продукции, определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях на каждую партию продукции, заполненных и подписанных надлежащим образом Сторонами, которые являются неотъемлемой частью Настоящего договора (п. 1.2. Договора).

В силу положений п. 5.1. Договора стоимость соответствующей партии продукции устанавливается в Спецификации на поставку партии продукции, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В приложении № 1 (Спецификация № 1) к договору поставки стороны договора согласовали поставку 4 наименований товара в количестве 7 единиц общей стоимостью 505 156 (Пятьсот пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей, а также доставку по адресу: <...>, стоимостью 10 800 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации №1 общая сумма в соответствии с договором составила 515 956, 15 руб.

Пунктом 3 Спецификации № 1 предусмотрены следующие условия оплаты: аванс 50%; оставшаяся часть платежа в размере 50% перечисляется в срок до 5 (пяти) операционных дней с даты Извещения Поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке.

На основании выставленного ответчиком счета от 13.12.2018 №ЦТ-1279 ответчик оплатил по платежному поручению №30 от 18.12.2018 авансовый платеж в сумме 257 978 руб.

Согласно п. 3.2. Договора Поставщик осуществляет передачу продукции после подписания настоящего договора в сроки, указанные в спецификации. О готовности продукции к поставке Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя.

Доставка товара осуществляется транспортной компанией за счет Покупателя (п. 3.3. Договора).

Пунктом 4 Приложения № 1 (Спецификации № 1) к договору предусмотрено, что срок поставки: 14 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Истец 20 декабря на электронную почту ООО «УРАЛЭНЕРГО» от коммерческого директора ФИО3 поступило уведомление №1733-У 1/12 о готовности оборудования к отгрузке.

Истец перечислил по платежному поручению №31 от 20.12.2018 ответчику оставшуюся сумму - 257 978 руб.

Поскольку авансовый платеж был перечислен Покупателем 18.12.2018, в соответствии с п. 4 Спецификации №1 товар должен быть поставлен в срок - не позднее 01.01.2019.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что он вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до «31 декабря 2018 г.», а в части взаимозачетов - до полного исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за поставку продукции с нарушением согласованных сторонами сроков, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактической поставки.

На указанный в договоре электронный адрес ответчика истец направил письменную от 09.01.2019 претензию о расторжении договор поставки от 13.12.2018 №904-12/18 в связи с существенным нарушением обязательств по договору – непоставка товара в установленные договором срок.

Также в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы предоплаты за товар, которая ответчиком не исполнена.

На направление досудебной претензии на юридический и фактический адрес ООО «Тех Инжиниринг» истец затратил 421 рубль, что подтверждено квитанциями с почтовыми идентификаторами № 46005227246936 и № 46005227246943.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты в установленные сроки, направлением в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение обязанности ответчика поставить товар в установленные сроки существенным.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы представлено письмо от 25.01.2019 о расторжении спорного договора.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара, возврата истцу суммы предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В связи с неисполнением обязательств по договору по поставке товара, расторжением договора поставки, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы предоплаты.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Требования о взыскании почтовых расходов также подтверждены и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 454, 463, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 904-12/18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тех Инжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО» 13 декабря 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО» сумму предоплаты по договору поставки № 904-12/18 от 13 декабря 2018 г. в размере 515 956 рублей, пени, предусмотренные п. 7.2. Договора, за нарушение срока поставки товара на дату вынесения решения в размере 19 607 руб. и пени, начиная с 02.01.2019 по дату фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 421 рубль, а также государственную пошлину в сумме 19 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз