Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А45-10003/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-10003/2020 г. Новосибирск 18 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехника Сибири", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "РОДИНА", с. Яркуль, Новосибирская область (ОГРН <***>) о взыскании 430 000 рублей задолженности, 102 648 рублей 75 копеек процентов за пользование займом и по день фактического исполнения обязательства, 410 600 рублей неустойки и по день фактического исполнения обязательства при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился Сущность спора: иск заявлен о взыскании 430 000 рублей задолженности, 102 648 рублей 75 копеек процентов за пользование займом и по день фактического исполнения обязательств и 410 600 рублей неустойки. Ответчик отзыв по делу не представил. Отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 19 декабря 2018 года между ООО «Агротехника Сибири» (Заимодавец, истец) и ЗАО «Родина» (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 18-АДМ/287, в соответствии с которым 24.12.2018 истец предоставил ответчику заем в размере 1 330 000 рублей на срок до 01.03.2019. Согласно ст. 3 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 7,5% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком Заимодавцу в момент возврата суммы займа. Проценты начисляются и выплачиваются за период фактического использования суммы займа. Сумма займа Заемщиком в полном объеме не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. Задолженность составляет 430 000 рублей. Сумма процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1. договора займа по состоянию на 24.04.2020 составляет 102 648, 75 рублей. Согласно п. 4.1. договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа и/или уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на 24.04.2020 сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 410 600 рублей. 17 сентября 2019 года ООО «Агротехника Сибири» направило в адрес ЗАО «Родина» претензию (исх. № 16 от 13.09.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 16.10.2019. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность в полном объеме не погашена. Ответчик иск не оспорил. Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежные средства в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности перед истцом (430 000 рублей) не оспорен. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, истец начислил проценты за пользование займом в размере 102 648 рублей 75 копеек. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен. Ответчик расчет процентов и неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,- Суд решил: взыскать с закрытого акционерного общества "РОДИНА", с. Яркуль, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника Сибири", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 430 000 рублей задолженности, 102 648 рублей 75 копеек процентов за пользование займом, проценты за пользование займом с 25.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 7,5% годовых от суммы долга 430 000 рублей (с учетом ее уменьшения от поступающих платежей), 410 600 рублей неустойки, неустойку с 25.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга 430 000 рублей (с учетом ее уменьшения от поступающих платежей) за каждый день просрочки и 21 865 рублей госпошлины. Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья И.В. Киселева Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Агротехника Сибири" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Родина" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |