Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А56-114701/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 октября 2021 года

Дело №

А56-114701/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд» Белотелова С.В. (доверенность от 11.01.2020 № 01-21), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Силкиной С.Д. (доверенность от 26.11.2020 № 403-д),

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-114701/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 140, лит. А, пом. 16Н, оф. 901, ОГРН 1127847577483, ИНН 7814552067 (далее - Общество), 502 613 руб. 26 коп. задолженности, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору водоотведения от 06.02.2020 № 34-107874-ПП-ВО, за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, 10 429 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11.11.2020, а также неустойку по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), начисленную с 12.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды не учли преюдициальное значение нотариального протокола осмотра доказательств.

Заявитель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об отборе проб по контактному телефону; в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности номера 8-981-836-69-45 сотруднику ответчика, равно как и принадлежности номера 79818224853 истцу; уведомление о предстоящем отборе проб было направлено спустя 6 часов после завершения отбора проб; в скриншоте электронного письма отсутствует информация о должности Ивановой Натальи Александровны; материалы дела не содержат никакой информации, подтверждающей, что Иванова Наталья Александровна является уполномоченным представителем истца, и письма, поступившие от нее, являются уведомлениями, исходящими от истца.

Как следует из кассационной жалобы, истец не уведомил надлежащим образом ответчика о предстоящем проведении отбора проб сточных вод, что не обеспечило ответчику возможность реализовать право на участие в отборе проб и на параллельный отбор проб.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды не исследовали вопрос – из какого колодца фактически был осуществлен отбор проб и осуществлялось ли фактическое водоотведение.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 06.02.2020 № 34-107874-ПП-ВО (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную системы водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2 Договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта: объект коммунального обслуживания, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 43, стр. 1, 2, 3.

Согласно пункту 46 Договора абонент обязуется нести в полном объеме ответственность за нарушение условий настоящего договора, произошедшее по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Сторонами Договора согласован акт о разграничении балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к Договору).

В указанном акте определен колодец № 10 в качестве точки раздела эксплуатационной ответственности и колодец № 9 - в качестве контрольного колодца.

Приложением № 3 к Договору местом расположения отбора проб указан контрольный колодец № 9 (ККК № 9).

По результатам исследования проб сточных вод, отобранных 04.03.2020 в ККК № 9, Предприятие выявило превышение требований к составу и свойствам сточных вод.

Предприятие выставило Обществу счета-фактуры от 31.07.2020 № 8352190011 на сумму 594 046 руб. 04 коп., от 31.07.2020 № 8352190010 на сумму 12 569 руб. 21 коп., от 21.08.2020 № 8352190014 на сумму 9238 руб. 56 коп. и от 28.08.2020 № 8352190017 на сумму 434 465 руб. 54 коп. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод, отводимых абонентом, на работу централизованных систем водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб сточных вод от 04.03.2020 № 365001-030320-02 и протоколами результатов анализов проб сточных вод от 11.03.2020 № 78-03-139987, от 16.03.2020 № 78-06-139987 от 16.03.2020 № 78-00-139987.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения ввиду нарушения процедуры отбора проб.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Предприятие представило в материалы дела выписку с сервиса Microsoft Outlook (является штатной программой операционной системы Windows), из которой видно, что в адрес Общества 04.03.2020 в 10 ч. 57 мин. направлено уведомление о предстоящем отборе проб сточных вод. Уведомление направлено Обществу по адресу электронной почты Holding.1basis@gmail.com., указанном в Договоре (раздел XX Договора). Заявлений или уведомлений о смене данного электронного адреса, равно как и сведений о его недействительности, Предприятию не поступало. Электронной почтовой системой автоматически было сформировано и направлено Предприятию подтверждение о выполненной Обществу доставке: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Суды правомерно не усмотрели оснований и для принятия довода Общества о том, что фактически указанное уведомление было получено позднее - в 17 час. 56 мин. со ссылкой на нотариальный протокол осмотра доказательств № 78АБ9894242, поскольку нотариусом произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в почтовом ящике holding 1 basis@gmail.com, тогда как в разделе ХХ Договора в качестве адреса электронного обмена документами указан адрес Holding.1basis@gmail.com.

При этом суды также обоснованно приняли во внимание, что современные операционные системы позволяют пользователям, наделенным правами администратора, организовать различные условия обработки входящей электронной почты и управления ею (устанавливать правила для входящей почты, управлять оповещениями, перенаправлять почту на основании установленных фильтров).

Кроме того, из материалов дела следует, что 04.03.2020 представителем Предприятия был осуществлен звонок на номер телефона ответчика 336-87-78, указанный в Договоре. Сотрудник ответчика сообщил контактный номер телефона инженера Сергея Владимировича Васильева 8-981-836-69-45, который в свою очередь сообщил представителю Общества о невозможности обеспечения своего присутствия при проведении работ по контролю состава и свойств сточных вод. Осуществление звонков по указанным номерам подтверждается выпиской детализации услуг связи.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что Предприятие добросовестно и своевременно уведомило Общество о предстоящем отборе проб сточных вод.

Из пояснений представителя Общества установлено, что при проведении осмотра присутствовал собственник помещений, который впоследствии был заявлен Обществом как свидетель по делу.

Правом на параллельный отбор проб (пункт 33 Правил № 728) Общество не воспользовалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта оказания Предприятием услуг по приему сточных вод, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку исходя из объективной потребности в оказании услуг по приему сточных вод, отсутствии доказательств того, что такие услуги оказывались иным лицом, обязанность опровергнуть факт надлежащего исполнения Предприятием Договора в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на Общество, тогда как доказательств реализации Обществом полномочий, предусмотренных подпунктом «к» пункта 12 Договора (уведомление Предприятия о неисправности работы системы водоотведения), либо доказательств отказа от договора в связи с отсутствием хозяйственной потребности в получении услуги по приему сточных вод Обществом не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-114701/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова