Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-50767/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-50767/20-81-383

06.07.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 29.06.2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2020 года.

Арбитражный суд в составе

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС"

(630005, <...>, ОЧЕРЕДЬ 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" (140053, <...> ЛИТЕРА Б3, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 977 112 руб. 89 коп.

По встречному иску

ООО "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ"

К ООО "РЕГИОНПРОМСЕРВИС"

о взыскании неустойки в размере 972 441 руб. 81 коп.,

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.02.2020г., диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 19.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" о взыскании неустойки в размере 1 977 112 руб. 89 коп.

Определением от 19.05.2020г., встречное исковое заявление ООО "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" к ООО "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 972 441 руб.81коп., принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ООО «Металлургия специальных сталей» (Поставщик) и ООО «Регионпромсервис» (Покупатель), был заключен договор поставки № МСРПС/180906 от 06.09.2018г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, условия, сроки поставки которого, определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

13 декабря 2018 года между сторонами была подписана спецификация на поставку товара на сумму 20 812 000,00рублей без учета НДС (НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты).

В соответствии с условиями Договора и спецификации №3, постовщик взяло на себя обязательство осуществить поставку товара двумя партиями в следующем ассортименте:

- 22 тн проволоки высоколегир. сварочной ГОСТ 2246-70 мотки до 15.04.2019г. ( ф. 5,0- 12тн, ф.4.0- 10 тн).

- 22 тн проволоки высоколегир. сварочной ГОСТ 2246-70 мотки до 10.05.2019г. (ф.4,0- 22тн).

Оплата Товара согласно спецификации предусмотрена на следующих условиях: 50% предоплата стоимости всего Товара до 21.12.2018г. Оставшаяся часть предоплаты стоимости всего Товара в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика.

ООО «Регионпромсервис» оплатило предоплату в размере 50% от стоимости Товара в сумме 12 279 080руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 10627 от 21.12.2018г.

Покупатель произвел по спецификации платежи в размере 1 815 000руб. 00коп. в том числе НДС 20% платежным поручением № 2904 от 17.04.2019г. и в размере 2 096 965руб.70 коп. в том числе НДС 20% платежным поручением № 6007 от 08.08.2019г.

В нарушение условий Договора и спецификации, Поставщик произвел 19.04.2019г. частичную поставку Товара ( проволока высоколегир. сварочная ГОСТ 2246-70 ф.4.0) в количестве 9383,7кг. на сумму 5 326 188руб. 12 коп. в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД№ ЦБ-275 от 19.04.2019г., ТТН от 19.04.2019г.

Кроме того, в нарушение условий договора. Поставщик не направил в адрес Покупателя в сроки предусмотренные спецификацией №3 от 13 декабря 2018 года письменных уведомлений о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика, с целю осуществления оплаты оставшейся части предоплаты и выборки товара.

В адрес Поставщика направлялись письма с просьбой сообщить срок готовности к отгрузке товара, а также требование об отгрузке товара.

27.09.2019г. Поставщику была направлена претензия № Б 922 от 24.09.2019г. о допоставке товара и начислении неустойки за просрочку сроков поставки.

Поставщик направил уведомление об отгрузке товара в адрес ООО «Регионпромсервис» только 19.11.2019г.

Покупателем была произведена доплата в размере 7 527 113 руб.68 коп. , что подтверждается платежным поручением № 544 от 28.02.2020г., в соответствии с условиями спецификации, и осуществлен самовывоз товара, что подтверждается УПД ЦБ-134 от 02.03.2020г., ТТН от 02.03.2020г., УПД № ЦБ-133 от 02.03.2020г.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.4 Договора, с учетом протокола разногласий, в случае нарушения сроков поставки Товара против установленного, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом на основании данного пункта начислена неустойка на сумму задолженность в размере 12 279 080 руб. 00 коп. - за период с 16.04.2019г. по 18.04.2019г. в размере 18 418 руб. 62 коп., на сумму задолженности в размере 6 952 891 руб. 88 коп. - за период с 19.04.2019 по 09.05.2019 на сумму 73 005 руб. 36 коп., на сумму задолженности в размере 19 440 091 руб. 88 коп. - за период с 10.05.2019г. по 19.11.2019г. на сумму 1 885 688 руб. 91 коп., в общей сумме неустойка по расчету истца составляет 1 977 112 руб. 89 коп.

Судом, расчет неустойки признан не верным, так как истцом не правильно указан период и сумма не поставки товара на которую произведен расчет неустойки, с учетом этого судом произведен перерасчет неустойки.

Неустойка начисленная на недопоставку товара в размере 12 2749 080 руб. за период с 16.04.2019-18.04.2019г. составляет 18 418 руб. 62 коп.;

Неустойка начисленная на недопоставку товара в размере 6 695 891 руб. 88 коп. за период с 19.04.2019-07.05.2019г. составляет 66 052 руб. 47 коп., так как 07.05.2019г. от Ответчика было уведомление о готовности к отгрузке.

Неустойка начисленная на недопоставку товара в размере 14 566 848 руб. 56 коп. за период с 10.05.2019- 19.11.2019г. и составляет 1 412 984 руб. 31 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает расчет ошибочным, в связи с чем произведя перерасчет, удовлетворению подлежит неустойка в размере 1 497 455 руб. 40 коп руб. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По встречному исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" заявляет о взыскании с ООО "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 972 441 руб.81коп.

06.09.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком ( Покупатель) заключен Договор поставки № МСРПС/180906 в редакции Протокола разногласий б/н от 12.10.2018 г., согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, условия, сроки поставки которого определяются в Спецификациях, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене, указанной Поставщиком, в порядке и сроки, установленные сторонами в счете. (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Покупатель должен был осуществить 100 % предоплату товара.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору, Покупатель обязался принять и оплатить следующий товар:

-проволока высоколегированная сварочная ГОСI 2246-70 мотки, диаметр сечения 4.0 мм: количество: 32 тонны, по цене 473 000 рублей за тонну, на общую сумму 15 1 36 000 рублей;

-проволока высоколегированная сварочная ГОС"]' 2246-70 мотки, диаметр сечения 5.0 мм; количество: 12 гонн. по цене 473 000 рублей за тонну, на общую сумму 5 676 000 рублей.

Цена товара согласно Приложению № 3 составляет 20 812 000 рублей, без учета НДС.

НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 ПК РФ, на дату отгрузки (получения предоплаты): 2018 год - ставка НДС 18 %: 2019 год ставка НДС 20 %.

В приложении № 3 Стороны предусмотрели, что фактически отгруженное количество товара может отличаться +/- 5 % от заявленного.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № ЦБ-983 от 13.12.2018 г. на общую сумму 20 817 000 рублей (без учета НДС).

Приложением № 3 были установлены следующие сроки оплаты товара:

-50 % предоплата стоимости всего товара - до 21.12.2018г.;

-оставшаяся часть предоплаты стоимости всего товара в течение 5 рабочих дней с момента письменною уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика.

21.12.2018 Покупателем платежным поручением № 10627 со ссылкой на счет на оплату №ЦБ-983 от 13.12.2018 г. была внесена предоплата в размере 12 279 080 рублей, включая НДС 18 % - 1 873 080 рублей., сумма данного платежа бет НДС - 10 406 000 рублей.

17.04.2018г. покупателем платежным поручением № 2904 со ссылкой на оплату счет № ЦБ-983 от 13.12.2018 г. внесена предоплата в размере 1 815 000 рублей, включая НДС 20 % -302 500 рублей., сумма платежа без НДС - 1 512 500 рублей.

19.04.2019 Универсальным передаточным документом № ЦБ 275 Покупателем был выбран со склада Поставщика полностью оплаченный товар:

-проволока высоколегированная сварочная ГОСТ 2246-70 мотки, диаметр сечения 4,0 мм; количество: 9 383.7 кл, по цене 473 000 рублей плюс НДС за тонну, на общую сумму 5 326 188 руб. 12 коп., включая НДС 20 % - 887 698 руб. 02 коп., сумма поставки без НДС 4 438 490 руб. 10 коп.

По передачи данной партии Поставщик остался должен передать Покупателю:

- проволоку высоколегированную сварочную ГОСТ 2246-70 мотки, диаметр сечения 4.0 мм; количество: 22 616.3 кг, по пене 473 000 рублей плюс НДС за тонну, на общую сумму 10 697 509,9 рубля плюс НДС:

-проволоку высоколегированную сварочную ГОСТ 2246-70 мотки, диаметр сечения 5,0 мм; количество: 12 000 KI , по цене 473 000 рублей плюс НДС за тонну, на общую сумму 5 676 000 рублей плюс НДС.

07.05.2019 г. Покупатель был уведомлен Поставщиком о необходимости оплатить оставшиеся 50 % от стоимости прибывающей партии товара - 2 436 62 I руб. 66 коп. с НДС 20 %.

Согласно Приложению № 3. данная обязанность должна была быть исполнена Покупателем в течение 5 банковских дней после получения вышеуказанного уведомления, то есть не позднее 16.05.2019 г.

Однако оплата товара была произведена Покупателем с существенной просрочкой 08.08.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 6007, просрочка в оплате товара составила 84 дня.

11.11.2019 г. Покупатель был уведомлен Поставщиком о необходимости оплатить оставшиеся 50 % от стоимости заключительной партии товара 7 527 1 13 руб. 68 коп., включая НДС 20 % - 1 254 5 18 руб. 95 коп.

Согласно Приложению № 3, данная обязанность должна была быть исполнена Покупателем в течение 5 банковских дней после получения вышеуказанного уведомления, то есть не позднее 18.11.2019 I.

Покупателем был произведен платеж 28.02.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 544, просрочка по оплате товара составила 102 дня.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара Покупателю своевременно и в полном объеме, а покупатель допустил просрочку в оплате товара, в связи с чем Истец по встречному исковому заявлению обратился в суд за взысканием неустойки в общем размере 972 441 руб. 81 коп.

Как установлено судом и подтверждается истцом по встречному исковому заявлению, неустойка рассчитана за неверный период.

Истец по встречному исковому заявлению уточнения исковых требований не заявлял, в связи с тем что истцом по встречному иску не верно указан период начисления неустойки , суд произвел перерасчет неустойки.

С учётом перерасчета неустойки, сумма подлежащая взысканию составляет 919 751 руб. 67 коп.

Доводы Ответчик по встречному исковому заявлению о том, что договором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила ст. 328 ГК РФ.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Пунктом п. 2 ст. 328 ГК РФ не устанавливает запрет на применение иных способов защиты например, требования об уплате неустойки.

Положения ст. 487 ГК РФ и положения ст. 328 ГК РФ не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

На основании п. 1, ст. 329 ПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования по встречному исковому заявлению, подлежащие частичному удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведен зачет удовлетворённых первоначальных и встречных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49,65, 67, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" (140053, <...> ЛИТЕРА Б3, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" (630005, <...>, ОЧЕРЕДЬ 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 497 455 руб. 40 коп., а так же государственную пошлину в размере 24 820 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" (630005, <...>, ОЧЕРЕДЬ 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" (140053, <...> ЛИТЕРА Б3, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 919 751 руб. 67 коп., а так же государственную пошлину в размере 21 232 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет удовлетворённых первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" (140053, <...> ЛИТЕРА Б3, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" (630005, <...>, ОЧЕРЕДЬ 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 577 703 руб. 73коп., а так же государственную пошлину в размере 3 587 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

З.В. Битаева