Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-35500/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35500/19
30 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Мишурина Алексея Александровича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области

об обязании принять решение о возврате из бюджета Пенсионного фонда излишне взысканных страховых взносов в сумме 65344,64руб.;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, об обязании принять решение о возврате из бюджета Пенсионного фонда излишне взысканных страховых взносов в сумме 65344,64руб.

Заинтересованное лицо требования не признало, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

25.12.2014, 30.04.2015 и 26.12.2016 предприниматель ФИО2 осуществил уплату страховых взносов в общей сумме 65345,18руб. с указанием неверного КБК, при этом вся названная сумма в соответствующие бюджеты поступила, что не оспаривается заинтересованным лицом.

О наличии платежей с неверным КБК пенсионный фонд заявителю не сообщил, уточнения платежей или зачеты не проводил, при наличии такой возможности, с учетом того, что платежи в соответствующие бюджеты поступили и отразились в состоянии расчетов заявителя.

30.11.2016 по инкассовым поручениям заинтересованного лица № 577001 и № 576999 с расчетного счета заявителя списаны суммы 2335,60руб. и 3399,05руб., 21.12.2016 по инкассовому поручению № 577001 списана сумма 14992,88руб.

По состоянию на 01.01.2017 сальдовые остатки в виде задолженности переданы заинтересованным лицом налоговому органу по месту учета заявителя (ИФНС России № 15 по г. Москве), инспекция инкассовыми поручениями от 24.11.2017 № 29 и от 21.11.2017 № 26 произвела списание в суммах 40820,80руб. и 3796,85руб. соответственно.

Всего заинтересованное лицо и налоговый орган списали с расчетного счета заявителя по инкассовым поручениям сумму 65345,18руб.

С даты названных списаний, суммы добровольно уплаченные заявителем приобрели статус переплат.

Наличие переплаты в сумме 65344,64руб. отражено в справке заинтересованного лица (л.д. 7, т.1) о состоянии расчетов от 27.11.2017.

В связи с образованием переплаты заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.

15 октября 2018 заинтересованным лицом сформировано и направлено заявителю уведомление о принятом решении об отказе в возврате в связи с имеющейся задолженностью по пене.

При этом документальные доказательства наличия задолженности по пене и её расчет заинтересованным лицом не представлены.

Заявитель просит обязать заинтересованное лицо принять решение о возврате из бюджета Пенсионного фонда излишне уплаченных страховых взносов в сумме 65344,64руб.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве ссылается на нарушение заявителем трехлетнего срока на возврат переплаты и исчисляется срок на возврат с момента уплаты, то есть с 25.12.2014, 30.04.2015 и 26.12.2016 соответственно.

Арбитражный суд полагает, что требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Наличие переплаты подтверждено заявителем документально и не оспаривается заинтересованным лицом, подтверждено справой о состоянии расчетов.

Статус переплаты заявленная сумма приобрела не с момента её оплаты, а после исполнения инкассовых поручений, то есть когда возникла ситуация двойной оплаты страховых взносов за одни и те же периоды.

Фактически законных оснований для принудительного взыскания не имелось, оплаченные заявителем 25.12.2014, 30.04.2015 и 26.12.2016 страховые взносов в общей сумме 65345,18руб. поступили в соответствующие бюджеты (бюджет пенсионного фонда и бюджет фонда ОМС), на невыясненных платежах не находились, то есть недоимки не возникло. Зачет мог быть произведен заинтересованным лицом самостоятельно или плательщику могло быть предложено произвести уточнение платежа в части КБК.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Из буквального толкования подп. 7 п. 1 ст. 32, п., 6, 7, 8 ст. 78 Кодекса, п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

В настоящем дела заявитель доказал как наличие переплаты, так и соблюдение срока на её возврат.

Согласно ст. 20 закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 21 закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19 - 21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

2. Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов в сумме 65344,64руб. и направить его на исполнение в налоговый орган по месту учета ИП ФИО2

3. Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу предпринимателю ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2614руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова