Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-231858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-231858/22-31-1835

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЛАМЯ Е1" (101000, <...>/2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: <***>) к ответчику – ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЧИСТОПРУДНЫЙ Б-Р, Д. 17, СТР. 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩ. XVIII, ОФИС 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 902 039,32 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАМЯ Е1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" о взыскании по договору процентного займа № 27-15 от 01.09.2015 долга в размере 302 029,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу № А40-43114/2021 88-121 "Б" ООО "ПЛАМЯ Е1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПЛАМЯ Е1" (далее – истец,


заимодатель) и ООО «ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ» (далее – ответчик, заемщик) заключен процентный договор займа № 27-15 от 01.09.2015.

Согласно условиям договора заимодатель предоставляет заемщику процентный заем (временную возвратную финансовую помощь) в размере 2 000 000 руб. по ставке в 8,25% в год.

Передача денежных средств осуществляется полностью или частями безналичным перечислением на расчетный счет заемщика по указанию заемщика в срок не позднее 30.09.2015.

Срок возврата процентного займа (временной финансовой помощи) до 31.12.2016. Срок возврата может быть продлен по письменной договоренности сторон.

Заемщик обязуется возвратить указанную выше сумму процентного займа (временной финансовой помощи) полностью, включая начисленные проценты, не позднее срока возврата.

В случае просрочки платежа заемщик выплачивает заимодателю пеню в размере 0,2% от величины невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, однако ООО «ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ» свои обязательства перед ООО «ПЛАМЯ Е1» не исполнил, что подтверждается актом сверки, подписанным только со стороны истца, в соответствии с которым долг составил 902 029,32 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.05.2022 в адрес должника было отправлено требование о погашении задолженности, обязательства перед ООО «ПЛАМЯ Е1» не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором изложена просьба в иске отказать, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает обоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий договора, срок возврата процентного займа (временной финансовой помощи) до 31.12.2016.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка


в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Сроки для защиты прав истца по указанному договору истекли 31.01.2020 соответственно.

20.10.2022 истец направил исковое заявление в суд, согласно штампа Почты России.

Соответственно срок исковой давности истек.

Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: копия договора; акт сверки за январь 2016 - декабрь 2021; карточка счета 58.03 за январь 2008 - март 2022.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то есть доказательства должны быть допустимыми.

Перечисленные документы не является допустимым доказательством и не свидетельствует о существовании задолженности, являющейся предметом иска: акт сверки за январь 2016 - декабрь 2021, предоставленный истцом подписан исключительно истцом и не свидетельствует о проведении сверки расчетов между сторонами, поэтому в силу ст. 67, 68, ч. 1 ст. 75 АПК РФ подобный документ не может считаться доказательством по настоящему делу.

Карточка счета 58.03 за январь 2008 - март 2022, является внутренним бухгалтерским документов истца, составлена истцом в одностороннем порядке и не содержит подписи уполномоченного лица, поэтому, в силу ст. 67, 68, ч. 1 ст. 75 АПК РФ подобный документ не может считаться доказательством но настоящему делу.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 190, 196, 199, 200, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПЛАМЯ Е1" (101000, <...>/2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 041 руб. (двадцать одна тысяча сорок один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова