Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-144217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144217/18-170-1113
г. Москва
30 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «МЕТ-Восток»

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»

о взыскании денежных средств 306 409 488 руб. 80 коп.


при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по дов. от 20.07.2018 года, паспорт.

ФИО3 по дов. от 20.07.2018 года, паспорт.

ФИО4 по дов. от 08.08.2018 года, паспорт. .

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТ-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 306 409 488 руб. 80 коп.

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение оригиналы доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявил ходатайство о назначении иной даты рассмотрения дела по существу, в связи с  невозможности обеспечения явки представителя  и недостаточностью времени для подготовки процессуальной позиции.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявляя указанное ходатайство ответчик не представил доказательств невозможности явки своего представителя в назначенное время для дачи пояснений относительного заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, который возражал против удовлетворения ходатайства, а также того, что определение о принятии иска к производству получено ответчиком 11.07.2018 г., и представитель ответчика ознакомился с материалами дела 15.08.2018 г., у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «МЕТ Восток» (далее - «Поставщик») и ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки от 17 января 2018 г. № 3/МЕТВ-П (далее - «договор»), сроком действия с даты его подписания по 31.12.2018г. (с возможностью пролонгации), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя в период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно из ресурсов ПАО «НК «Роснефть», а Покупатель принять и оплатить до 200 000 тонн нефти в опционе Поставщика, в дальнейшем именуемую «Нефть» или «Товар» по качеству, в количестве, по ценам, в порядке и в сроки согласно условиям настоящего Договора (пункты 1.1, 13.1, 13.2 договора).

По условиям п. 1.2 договора Товар поставляется железнодорожным транспортом со станций отправления Новосергиевская Южно-Уральской ж.-д. (далее - ст. Отправления) до станции Кинель, Куйбышевской ж.-д. (далее - ст. Назначения) (пункты 1.1 и 10.1 договора). Количество Товара поставленного по Договору определяется  согласно данным  о  количестве Товара,  указанным в железнодорожной накладной (далее - ЖДН). Количество метрических тонн нетто Нефти определяется путем вычитания из метрических тонн брутто содержания механических примесей, хлористых солей и воды, указанных в паспорте качества на станции отправления (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора предварительная цена, фиксируется Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Окончательная цена и стоимость поставленного Товара определяются по факту поставки (по формуле согласно п. 3.2. Договора с учетом котировок цен, действующих в месяце поставки, вывозной таможенной пошлины на нефть, действующей в РФ в месяце поставки, фактической стоимости транспортных расходов) с учетом среднего курса доллара США установленного ЦБ РФ на каждый календарный день месяца поставки, и фиксируются в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что Стороны вправе в течение месяца поставки скорректировать предварительную стоимость Товара путем подписания изменения к Дополнительному соглашению. В случае увеличения предварительно цены Поставщик вправе путем направления письменного уведомления потребовать от Покупателя осуществить дополнительный платеж. Указанный платеж должен быть произведен Покупателем в течение 3-х банковских дней после направления Поставщиком такого требования. В случае уменьшения предварительно цены, сумма переплаты относится на оплату будущих поставок нефти.

В пункте 4.13 договора стороны согласовали, что по результатам поставки партии Товара Сторонами подписывается Акт приема-передачи партии Товара и товарная накладная на партию Товара по форме ТОРГ-12 (далее - «ТОРГ-12»). При этом, если в течение срока, указанного в настоящем пункте, Покупатель не направил Поставщику возражения или подписанный Акт приема-передачи партии Товара, форму ТОРГ-12, Акт сверки, то он считается согласованным Сторонами и принятым Покупателем.

По правилам п. 5.1 договора Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем по качеству в соответствии с условиями настоящего Договора, согласно паспорту качества, выданному Производителем. Приемка Товара по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 №98).

20.02.2018 г. стороны подписали Дополнительное соглашение №1 на поставку в марте 2018г. нефти на ст. Кинель Куйбышевской ж/д (далее ст. Назначения). В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения предварительная стоимость нефти по настоящему Дополнительному соглашению составляет 348 888 900,00 рублей.

Оплата за нефть осуществляется Покупателем в соответствии с графиком, представленным в Приложении №3 к настоящему Дополнительному соглашению, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее «08» мая 2018 г. Оплата осуществляется в российских рублях.

В Приложении №2 к Дополнительному соглашению №1 от 20.02.2018г. стороны согласовали График поставок на 15 000 тонн нефти, в Приложении №3 - График оплаты суммы 348 888 900,00 руб., согласно которому конечной датой оплаты является 08.05.2018г. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3.6 договора, стороны 01.03.2018г. внесли изменения в график поставок нефти, путем подписания Изменения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 20.02.2018г. одновременно уменьшив объем партий нефти до 13 000 тонн нефти. Изменением №2 31.03.2018г. к Дополнительному соглашению №1 от 20.02.2018г., стороны определили, что окончательная стоимость нефти, поставленной по Дополнительному соглашению к Договору в марте 2018 года, составляет 306 409 448,80 руб.

Надлежаще оформленная товарная накладная по форме ТОРГ-12 №385 от 31.03.2018г. свидетельствует о поставке Продукции на условиях договора, в согласованном объеме и надлежащего качества.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности по Договору поставки от 17 января 2018 г. № 3/МЕТВ-П составляет 306 409 488 руб. 80 коп., что подтверждается Актом сверки за первый квартал 2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.05.2018г. №МЕТ 18052018/3 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Отказ письмом от 06.06.2018г. № 676/18 мотивирован недопоставкой Продукции по Спецификации №16 от 01.02.2018г. по иному договору № 1/МЕТВ-П от 20.06.2017г. При этом, аргументированных возражений относительно задолженности по договору №3/МЕТВ-П от 17.01.2018г. не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Свои обязательства по поставке Продукции Поставщик выполнил в полном объеме. В частности, 31 марта 2018г. на условиях Изменения №2 от 31.03.2018г. к Дополнительному соглашению от 20.02.2018г. Покупателю поставлена нефть в объеме 12 949, 437 тонн на сумму 306 409 488,00 руб. Вместе с тем, подписанный Акт приема-передачи Покупатель Поставщику не направил, оплату по счет-фактуре от 31.03.2018г. №448 не произвел.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, доводы истца не опровегнуты, иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 486, 516 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца   о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 306 409 488 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 421, 431, 454, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 67, 68, 70,  71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САМАРТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «МЕТ-Восток» (ИНН <***>) задолженность в размере 306 409 488 (триста шесть миллионов четыреста девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина