Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А83-18609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18609/2024
5 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕНЕВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.09.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕНЕВА» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-2», в соответствии с которым (с учетом уточнений от 252.01.2024) просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 5 860 592,13 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5 812 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 21.08.2024 по 22.01.2025 в размере 491 361,65 рублей, продолжить начисление процентов с 23.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18609/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.11.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 22.01.2024, прибыл представитель истца, которым поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, получено последним, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «Женева» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Гранит-2» (далее –Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 13 -07.2/ 23 от 13.07.2023 г., в рамках основного Договора услуги были Ответчиком оказаны, а Истцом оплачены в полном объёме на общую сумму 53783000 руб. (пятьдесят три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 8 963 833,33 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Истцом/ООО «Женева» и Ответчиком/ООО «Гранит-2» за период 01.01.2023 г. -06.09.2024 г.

Как указывает истец, 05.07.2024 ООО «Женева» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислил ответчику денежные средства в размере 5 812 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 968 666,67 руб. (девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек), что подтверждается следующими платежными поручениями:\

1.Платежное поручение № 4264 от 05.07.2024 г.

2.Платежное поручение № 4263 от 05.07.2024 г.

3.Платежное поручение № 4290 от 05.07.2024 г.

В адрес Ответчика были направлены следующие претензионные требования: 18.07.2024 г. представителю Ответчика генеральному директору ООО «Гранит-2» ФИО2 было передано под расписку Требование об ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, перечисленных денежных средствах с просьбой об их возврате (Исх. № 94 от 18.07.2024.), который расписался собственноручно на требовании 29.07.2024 г. Ответчик не отреагировал на него и добровольно сумму основного долга не возвратил; 10.08.2024 г. повторно требование о возврате в срок до 20 августа 2024 г ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии договорных отношений между сторонами (исх. Номер N 96/К от 10.08.2024) было передано под расписку представителю Ответчика - генеральному директору ООО «Гранит-2» ФИО2 Ответчик оставил требование без ответа и добровольно сумму основного долга не возвратил.

Непоступление денежных средств на расчетный счет истца, указанный в требованиях о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, подтверждается банковской выпиской истца по счету № 40702810170010397584 в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк» за период с 18.07.2024 по 06.09.2024 г.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия договорных отношений, встречного обеспечения либо иных правовых оснований для получения денежных средств, как и доказательств возврата денежных средств полностью либо в части ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, требование Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕНЕВА» о взыскании денежных средств в размере 5 812 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 21.08.2024 по 22.01.2025 в размере 491 362,65 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 21.08.2024 по 22.01.2025. Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ, за период с 21.08.2024 по 22.01.2025 в размере 491 362,65 рублей, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как было установлено судом, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 22.01.2025, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕНЕВА» денежные средства в размере 6 303 362,65 рублей, из них: неосновательное обогащение в размере 5 812 000,00 рублей, проценты, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 21.08.2024 по 22.01.2025 в размере 491 362,65 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 5 812 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 54 516,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук