Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А63-10312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустия», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2, г. Воронеж,

Централизованная религиозная организация «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании освободить земельный участок,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 21.09.2023 № 7547/01, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации города Пятигорска (далее - истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустия» (далее – общество, ООО «СтройИндустия»), Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Ставропольского края» (далее – организация, ЦРО «Духовное управление мусульман СК») об обязании ООО «СтройИндустрия» и ЦРО «Духовное Управление мусульман Ставропольского края» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и незаконно используемую часть территории улицы Ивовая (КН: 26:33:000000:17264), путем демонтажа 3 (трех) сооружений в виде железобетонных опор для ворот, сооружения в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция в виде металлического забора, расположенных за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39);

в случае неисполнения ООО «СтройИндустрия» и ЦРО «Духовное Управление мусульман Ставропольского края» в течении 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязанности по освобождению самовольно занятой и незаконно используемой части территории, возложить на ООО «СтройИндустрия» обязанность внесения в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в месяц, по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ООО «СтройИндустия» поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, указала на то, что общество не возводило на муниципальной территории (за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26) спорные сооружения.

ЦРО «Духовное управление мусульман СК» отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявлений и ходатайств не направляла.

В судебном заседании 11.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании 16.10.2023 устно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил суд: обязать ООО «СтройИндустрия» и ЦРО «Духовное Управление мусульман Ставропольского края» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и незаконно используемую часть территории улицы Ивовая (КН: 26:33:000000:17264), путем демонтажа 3 (трех) сооружений в виде железобетонных опор для ворот, сооружения в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция в виде металлического забора, расположенных за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39);

в случае неисполнения ООО «СтройИндустрия» и ЦРО «Духовное Управление мусульман Ставропольского края» в течении 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязанности по освобождению самовольно занятой и незаконно используемой части территории улицы Ивовая (КН: 26:33:000000:17264), путем демонтажа 3 (трех) сооружений в виде железобетонных опор для ворот, сооружения в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция в виде металлического забора, расположенных за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39), возложить на ООО «СтройИндустрия» и ЦРО «Духовное Управление мусульман Ставропольского края» обязанность внесения в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в месяц, по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

В судебном заседании 16.10.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2021 (резолютивная часть объявлена 10.08.2021) ООО «СтройИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «СтройИндустрия» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:090203:26, расположенный по адресу: <...>, площадью 63 195 кв.м., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись от 08.09.2009 № 26-26-33/026/2009-868, что подтверждается выпиской от 10.06.2022 № КУВИ-001/2022-92569478.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание лит. «Ж» с кадастровым номером 26:33:090203:108, собственником которого с 08.10.2020 является Централизованная религиозная организация «Духовное управление мусульман Ставропольского края», в ЕГРН внесена запись от 10.12.2020 № 26:33:090203:108-26/109/2021-3.

На основании обращения ФИО5, поступившего в администрацию 09.06.2022 и в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 09.06.2022 № 23 уполномоченными специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 26:336090203:26 по адресу: Ставропольский край, улица Ивовая (район улицы Огородная, дом 39).

В ходе проведения выездного обследования установлено, что за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39) расположены 3 (три) сооружения в виде железобетонных опор для ворот, а также сооружение в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция – забор. Решений о размещении на муниципальной территории данных объектов администрацией города Пятигорска не принимались, о чем составлен акт выездного обследования от 10.06.2022 № 23.

Считая, что земельный участок используется без надлежащих образом правоустанавливающих документов в нарушение требований земельного законодательства, администрация обратилась в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования путем демонтажа спорных объектов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из положений пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно статьи 262 ГК РФ, статьи 83 ЗК РФ, правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10 и пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 4 (2017) от 15.07.2017, любому лицу принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование и свободный доступ к землям общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, предоставление земельного участка в пользование конкретному лицу на каком либо праве за счет земель общего пользования противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом сформулированных правовых позиций, любому лицу принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование и свободный доступ к землям общего пользования.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения неограниченного круга лиц такого права действующим законодательством не предусмотрены.

При названных обстоятельствах возведение самовольной постройки не соединено с лишением владения землями общего пользования, на которых располагается спорная постройка. Снос самовольной постройки в данном случае суд рассматривает как способ устранения препятствий в пользовании и распоряжении землями, составляющими территорию городского поселения.

По смыслу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ отсутствие границ земельного участка, не позволяет считать его самостоятельным объектом владения, способным выбыть из состава публичных земель.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Администрации города Пятигорска принадлежит право распоряжения муниципальным имуществом, в связи с чем, может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 1 статьи 209, статья 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СтройИндустрия» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:090203:26, расположенный по адресу: <...>, площадью 63 195 кв.м., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись от 08.09.2009 № 26-26-33/026/2009-868, что подтверждается выпиской от 10.06.2022 № КУВИ-001/2022-92569478.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание лит. «Ж» с кадастровым номером 26:33:090203:108, собственником которого с 08.10.2020 является Централизованная религиозная организация «Духовное управление мусульман Ставропольского края», в ЕГРН внесена запись от 10.12.2020 № 26:33:090203:108-26/109/2021-3.

На основании обращения гражданина проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 26:336090203:26 по адресу: Ставропольский край, улица Ивовая (район улицы Огородная, дом 39), в ходе которого установлено, что за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39) расположены 3 (три) сооружения в виде железобетонных опор для ворот, а также сооружение в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция – забор. Решений о размещении на муниципальной территории данных объектов администрацией города Пятигорска не принимались, о чем составлен акт выездного обследования от 10.06.2022 № 23.

Истцом 11.01.2023 повторно произведен совместный осмотр земельного участка с участием представителя Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска, представителя ООО «СтройИндустрия», представителя ЦРО «Духовное Управление мусульман СК», в ходе которого было установлено, что по указанному адресу на территории пользования размещены 3 сооружения в виде железобетонных опор, а также железобетонное сооружение в виде фундамента, на котором размещена ограждающая конструкция в виде забора. Произведен частичный демонтаж железобетонного сооружения в виде фундамента, на котором размещена ограждающая конструкция в виде забора, вместо него возведен забор из металлической сетки (рабицы). Решений о предоставлении земельных участков для размещения данных объектов администрацией города Пятигорска не принималось. Таким образом, самовольно занята часть территории объекта уличной сети <...> (26:33:000000:17264). Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по вышеуказанному адресу расположены объекты капитального строительства, а также 3 объекта незавершенного строительства (пристройки) к основным зданиям: 1) незавершенное одноэтажное строение – пристройка к основному зданию, имеет размеры в плане 14 х 4,7 м., площадью 65,8 кв.м., высоту стен (до уровня перемычек) 3,5 м. 2) 3 пристройки к основному зданию, имеет размеры в плане 12,2 х 7,8 м. и 12 м.4,5 м., ориентировочной площадью 180 кв.м., высоту стен (до низа перекрытия) 3,5 м., парапетная. Таким образом, выявленное нарушение не устранено. По данному факту составлен акт осмотра земельных участков от 11.01.2023.

Указанный акт подписан представителями сторон без возражений и замечаний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу № А63-2630/2022 из земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26, общей площадью 63 333,95 кв.м., расположенного по адресу: <...> выделен земельный участок 26:33:090203:26:ЗУ1 площадью 1 867, 06 кв.м. Признано право собственности централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, на образованный путем выдела земельный участок 26:33:090203:26:ЗУ1 площадью 1 867,06 кв.м. с указанными координатами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2021 (резолютивная часть объявлена 10.08.2021) ООО «СтройИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО2 была проведена инвентаризация имущества ООО «СтройИндустрия», в порядке статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ), в том числе основных средств, к которым относится также и земельный участок с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...>. Результаты инвентаризации имущества ООО «СтройИндустрия» опубликованы конкурсным управляющим ООО «СтройИндустрия» ФИО2 в ЕФРСБ, сообщение от 04.11.2021 № 7623898.

Судом признаются обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что производство каких-либо строительно-монтажных работ является финансово-обременительным для организации - банкрота, все недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности будет реализовано с открытых торгов в процедуре конкурсного производства, в соответствии с положениями Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, доказательств возведения ООО «СтройИндустия» спорных объектов материалы дела не содержат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «СтройИндустрия» освободить самовольно занятую и незаконно используемую часть территории путем демонтажа, а также взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Иных нежилых зданий, находящихся в собственности третьих лиц, помимо здания лит. «Ж» с кадастровым номером 26:33:090203:108, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ЦРО «Духовное управление мусульман СК» на спорном земельном участке не расположено.

Лиц, заинтересованных в возведении спорных объектов на данном земельном участке, кроме собственников расположенных на нем объектов недвижимого имущества, судом не установлено.

Более того, судом установлено, что по факту самовольного занятия земельного участка Отделом МВД России по г. Пятигорску была проведена проверка, по результатам которой был составлен административный протокол по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается уведомлением от 22.07.2022 № 35234.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Доказательств использования самовольно занятой части территории улицы Ивовая (КН: 26:33:000000:17264) в соответствии с действующим законодательством ЦРО «Духовное управление мусульман СК» не представлено.

ЦРО «Духовное управление мусульман СК», в нарушение статей 9, 65 АПК РФ факт самовольного занятия части территории улицы Ивовая (КН: 26:33:000000:17264), путем возведения 3 (трех) сооружений в виде железобетонных опор для ворот, сооружения в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция в виде металлического забора, расположенных за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39) не оспорило, обоснованный и мотивированный отзыв, не представило, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования в части обязания Централизованную религиозную организацию «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и незаконно используемую часть территории улицы Ивовая (кадастровый номер 26:33:000000:17264), путем демонтажа 3 (трех) сооружений в виде железобетонных опор для ворот, сооружения в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция в виде металлического забора, расположенных за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39).

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалы дела доказательств

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просит присудить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта со дня вынесения решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) указано, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно пункту 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ЦРО «Духовное управление мусульман СК» судебной неустойки.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 также разъяснено следующее.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что соразмерным последствиям неисполнения судебного акта и достаточным стимулом религиозной организации к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой, является судебная неустойка в размере 3 000 рублей в день.

Суд отмечает, что в данном случае неисполнение решения суда не создает для должника какой-то финансовой выгоды.

В свою очередь взыскание судебной неустойки приведет к тому, что дальнейшее неисполнение решения суда станет для него обременительным.

Таким образом, принцип недопустимости извлечения должником выгоды не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление об уточнении требований принять.

Исковое заявление администрации города Пятигорска Ставропольского края удовлетворить в части.

Обязать Централизованную религиозную организацию «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и незаконно используемую часть территории улицы Ивовая (кадастровый номер 26:33:000000:17264), путем демонтажа 3 (трех) сооружений в виде железобетонных опор для ворот, сооружения в виде фундамента, на котором возведена ограждающая конструкция в виде металлического забора, расположенных за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26 по адресу: <...> (район улицы Огородная, дом 39);

Установить на случай нарушения обязательств, возложенных на Централизованную религиозную организацию «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в резолютивной части настоящего решения, судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения судебную неустойку в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка