Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-9941/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9941/2021
19 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2022 года по делу № А33-9941/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2022 года завершена реализация имущества должника. К должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника, то у судов отсутствовали основания для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 08.08.2022, за отчетный период выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 36(7237) объявление № 77211223498 от 26.02.2022, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 8222156 от 15.02.2022.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, получены соответствующие ответы.

Опись имущества должника проведена 20.04.2022, оценка имущества должника не проводилась.

В настоящее время ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность.

ФИО1, состоит в браке с ФИО3 Бегимай (свидетельство о заключении брака от 30.05.2017). На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Свидетельство о рождении от 05.09.2017 г.), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Свидетельство о рождении от 19.02.2019 г.).

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 745 327 рублей 8 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Удовлетворения требований кредиторов не производилось. Реестр требований закрыт 26.04.2022.

За период процедуры банкротства денежные средства в конкурсную массу должника не поступали.

Размер текущих обязательств должника составил 31 436 рулей 62 копейки, погашений не производилось.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду его недобросовестного поведения, направленного на причинение вреда имущественным правам кредиторов, которое учтено при оценке добросовестности должника в целом.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.

Между тем, поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Судами установлено, что между должником (заемщик) и кредитором (Банк) заключен кредитный договор от 26.08.2019 № 1793990-Ф на предоставление кредита на сумму 898 471,47 руб. на срок до 26.08.2014 на приобретение транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер Z94C241BBLR142140, двигатель № KW441777, кузов Z94C241BBLR142140, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 26.08.2019 между должником и банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 1793990/01-ФЗ.

Должник обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, банк обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявления банка было установлено, что указанное транспортное средство, находящееся в залоге у банка, было продано должником (договор купли-продажи от 29.08.2019, заключенный должником с ФИО5, об отчуждении транспортного средства по цене 800 000 рублей).

Соответственно, определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2021 года требования банка в сумме 808 482 рубля 41 копейка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом кредитору отказано в признании данного требования обеспеченного залогом, поскольку в рамках рассмотрения указанного заявления установлено, что залоговое транспортное средство отчуждено должником третьему лицу.

Рассмотрев доводы банка, возражения должника, исследовав материалы дела в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды заключили, что реализация предмета залога произведена должником без уведомления и получения согласия залогодержателя, указанные действия должника совершены в нарушение ограничения, установленного пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к уменьшению конкурсной массы, невозможности удовлетворению требований залогового кредитора, который разумно рассчитывал на погашение задолженности за счет реализации предмета залога.

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам сделать выводы о том, что подобное поведение должника не отвечает требованиям Закона о банкротстве, устанавливающим стандарт добросовестного поведения граждан в процедуре их банкротства, негативные последствия в данном случае не могут быть возложены на банк, который мог разумно рассчитывать на погашение долга за счет реализации предмета залога, основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в данном конкретном случае отсутствуют.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, суды при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества, исследовав заявленные банком доводы, с учетом установленных в рамках иного обособленного спора обстоятельств, связанных с отчуждением должником предмета залога, оценив поведение должника при исполнении обязательств перед банком с позиции добросовестности таких действий, пришли к выводу о достаточности условий для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа изучены, и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены, и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2022 года по делу № А33-9941/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская