Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А81-2114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2114/2018
г. Салехард
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 463 468 рублей 94 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" о взыскании долга в размере 3 428 498 рублей 24 копеек по договору № 08/23-15 от 25.03.2015 и пени в размере 34 970 рублей 70 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Колобок» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца. В обоснование проведения правопреемства представлен договор цессии от 07.05.2018 и платежное поручение № 1 от 08.05.2018 на 3 458 498 рублей о перечислении обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" денежных средств согласно договору уступки права. Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" правопреемство подтвердило.


В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии от 07.05.2018 отвечает требованиям закона. Уведомлением от 08.05.2018 ООО «Колобок» уведомило ответчика о предстоящей переуступке права. На день рассмотрения заявления договор не оспорен. Возражения ответчика на заявление не поступили.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 48 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ООО «Колобок», суд считает, что имеются основания для замены истца в рамках настоящего дела.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" (субподрядчик) и акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (подрядчик)   подписали договор № 08/23-15, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" (субподрядчик) обязалось выполнить акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (подрядчику) работы на строительстве объекта «Обустройство Пякяхинского месторождения с выделением участка ОПЭ нефтяных залежей. Сооружения очистные канализационные (КОС), Установка подготовки нефти (УПН)». Подрядчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за выполненные работы.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы в полном объеме, но ответчик не оплатил работу, принятую по акту от 30.09.2017 в размере 3 428 498 рублей 24 копеек. Ответчику была направлена претензия № 1/3-А от 10.01.2018 с требованием о погашении долга и уплате пени. В ответ на претензию письмом № 15/517 от 07.02.2018 ответчик указал на тяжелое финансовое положение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 08/23-15 от 25.03.2015 является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата стоимости работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы субподрядчиком осуществляются подрядчиком за фактически выполненные работы в течение 60 календарных дней, следующих за датой получения оригиналов счета-фактуры на оплату выполненных работ.

В подтверждение надлежащего выполнения истцом своих обязательств в дело представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.09.2017 на сумму в 6 826 582 рубля 02 копейки, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанные ответчиком без возражений, а также письмо от 07.02.2018.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд находит предоставленные истцом документы подтверждающими выполнение им работ и принятие их ответчиком. Доводы истца ответчик не оспорил.

Поскольку работы выполнены, но не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга правомерны и обоснованы. Долг в размере 3 428 498 рублей 24 копеек подлежит взысканию.

Кроме взыскания задолженности истец просит на основании пункта 20.13 договора взыскать с ответчика пени в размере 34 970 рублей 70 копеек за период просрочки оплаты с 01.12.2017 по 12.03.2018.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20.13 договора, за нарушение подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Так как просрочка в уплате долга судом установлена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам, период просрочки истцом определен верно.

Пени в размере 34 970 рублей 70 также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство истца. Заменить выбывшую сторону – общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-СПб"                           (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Колобок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2017, 144010, <...>, позиция 61-65, 31).

2. Взыскать с акционерного общества "Арктикнефтегазстрой"                               (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.09.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, территория Панель С, промышленная зона, строение 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колобок»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2017, 144010, <...>, позиция 61-65, 31) долг в размере 3 428 498 рублей 24 копеек и пени в размере 34 970 рублей 70 копеек. Всего взыскать 3 463 468 рублей 94 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества "Арктикнефтегазстрой"                             (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.09.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, территория Панель С, промышленная зона, строение 6) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 317 рублей за рассмотрение судом иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба