Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А43-9143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9143/2017

г. Нижний Новгород 22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-203),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение ТО 469348, ООО "Гео-ГИД" – ФИО3, доверенность от 22.03.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и УФССП России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировское Кадастровое Бюро" (ОГРН1054316898206, ИНН4345116885), г.Киров, о признании недействительными (незаконными) постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 28.12.2016:

- о снятии ареста денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации;

- об отмене ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности),

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Гео-ГИД", г.Н.Новгород, УФССП России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Кировское Кадастровое Бюро» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными (незаконными) постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 28.12.2016 о снятии ареста денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, об отмене ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности).

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Позиция Общества подробно изложена в заявлении и дополнении к заявлению.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что со стороны пристава-исполнителя не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

ООО "Гео-ГИД" поддержало позицию службы судебных приставов-исполнителей, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела №А43-15895/2015 определением от 23.09.2016 судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД" (ОГРН <***>), в пределах суммы 7597220 руб.

26.09.2016 на основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС №007074475.

Данный исполнительный лист был предъявлен в УФССП по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам и постановлением от 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство №97001/16/52009-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.10.2016 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности).

Позднее заявителю стало известно, что постановлениями от 28.12.2016 судебный пристав-исполнитель снял арест с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и отменил арест на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности).

Не согласившись с указанными постановлениями о снятии наложенных арестов и считая их несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве предусматривает необходимость оформления соответствующим постановлением решений судебного пристава-исполнителя, принимаемых со дня направления (предъявления) исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, действия, указанные в исполнительном документе.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, №А43-15895/2015 определением от 23.09.2016 судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД" (ОГРН <***>), в пределах суммы 7597220 руб.

26.09.2016 на основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС №007074475.

Данный исполнительный лист был предъявлен в УФССП по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам и постановлением от 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство №97001/16/52009-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

В ответ на запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах получены сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств - 1 единица.

В ответ на запрос в ИФНС по Нижегородскому району получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из Росреестра получен отрицательный ответ.

Между тем, судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии расчетных счетов у должника.

18.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа).

18.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО Коммерческий Банк (Ассоциация»).

18.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Нижегородский филиал ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК").

18.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО ВТБ 24).

18.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (НФ ОАО «МДМ БАНК»).

18.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).

24.10.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.11.2016 вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) в ПАО «ФСК ЕЭС», в соответствии с которым наложен арест на права требования, принадлежащие должнику, а именно: задолженность ПАО "ФСК ЕЭС" перед ООО Тео-ГИД" по договору №РВ-2П от 05.06.2015 в общей сумме 6 905 850,21 рублей. На дату вынесения указанного Постановления остаток задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «Гео-ГИД» составлял 4 329 963,54 рубля.

01.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации НФ ОАО «МДМ БАНК» на сумму 7 597 220 руб.

08.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) в ПАО «ФСК ЕЭС» по договору №РВ-2П от 05.06.2015 в общей сумме 6 905 850,21 рублей., запретить перечислять на счета должника сумму 3 405 85 , 21 руб.

08.12.2016 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в ОАО Коммерческий Банк «Ассоциация» в связи с установлением факта излишне арестованных денежных средств должника.

28.12.2016 поступило заявление от должника (ООО Гео-ГИД), которым сообщалось о превышении суммы ареста, наложенного на денежные средства должника определением суда от 23.09.2016 в качестве обеспечительной меры.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

08.12.2016 вынесено постановление об отмене ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) в ПАО «ФСК ЕЭС».

28.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащее должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) в ПАО «ФСК ЕЭС»- МЭС ВОЛГИ».

28.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) в ПАО «ФСК ЕЭС»- МЭС Северо-Запада.

28.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) в ПАО «ФСК ЕЭС»- Самарское ПМЭС.

28.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) в ПАО «ФСК ЕЭС».

28.12.2016 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в НФ ОАО «МДМ БАНК».

28.12.2016 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в ПАО ВТБ 24.

28.12.2016 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств,находящихся в банке или иной кредитной организации в ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" Нижегородский филиал.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.12.2016 наложен арест на дебиторскую задолженность ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «Гео-ГИД» в следующих размерах: 4 329 963,54 руб., 248 658,95 руб., 491 248,98 руб., 820 100 руб.

Всего арестована дебиторская задолженность ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «Гео-ГИД» на общую сумму 5 889 971,47 рублей.

В связи с изменением суммы, подлежащей аресту, 28.12.2016 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в размере 7 897 220 руб., находящихся в банке или иной кредитной организации в ОАО Коммерческий Банк «Ассоциация».

В оставшейся сумме - 1 707 248.53 руб. постановлением о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №52009/16/597022 от 28.12.2016, вынесенным судебным приставом-исполнителем, наложен арест на денежные средства должника, которые находятся или будут поступать на расчетные счета должника в АО КБ «АССОЦИАЦИЯ»).

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

18.01.2017 получен акт сверки ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Северо-Запада с ОООГео-ГИД.

27.01.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №97001/16/52009-ИП (в соответствии с п.1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») с фактическим исполнением.

27.01.2017 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, следует отметить, что 27.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 12167/17/52009-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 007072096 от 20.01.2017 выданного Арбитражным судом Нижегородской области в отношении должника ООО "ГЕО-ГИД" в пользу взыскателя: ООО "Кировское кадастровое бюро", предмет исполнения: Задолженность на сумму 7 669 588.37 руб. Погашено 188 209,65 руб.

На дату возбуждения исполнительного производства № 12167/17/52009-ИП на исполнении Спецотдела находились исполнительные документы - удостоверения комиссии по трудовым спорам (оплата труда и иные выплаты по трудовым отношения; в пользу ИФНС по Нижегородской области.

После перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет Спецотдела, распределение денежных средств между взыскателями производилось в соответствии с очередностью погашения требований, определенных в ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ООО "Гео-ГИД»" имело задолженность по заработной плате, что относится ко второй очереди требований, а также задолженность по налогам, которые относятся к третьей очереди требований. Долг же ООО "Кировское кадастровое бюро", относится к четвертой очереди, и подлежит удовлетворению после погашения задолженности кредиторов второй и третьей очереди.

Согласно представленной в материалы дела таблице - сведениях о взысканных и перечисленных денежных средств за период с 04.10.2016 по 24.05.2017 с депозитного счета Спецотдела в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству перечислено 1 424 020, 14 руб. Из них 19.04.2017 перечислено 147 559, 83 руб. в пользу ООО "Кировское кадастровое бюро".

Таким образом, снятие ареста с денежных средств на расчетных счетах ООО «Гео-ГИД» и с дебиторской задолженности на основании обжалуемых постановлений не повлекло нарушение прав заявителя, так как снятые обеспечительные меры 28.12.2016 были заменены арестом иного имущества должника на сумму 7 597 220 рублей в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-15895/2015 от 23.09.2016.

Кроме того, списание денежных средств по Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2017 года на погашение задолженности по заработной плате и задолженности по налогам и сборам произошло бы независимо от того, на какое имущество был бы наложен арест в рамках исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-15895/2015 от 23.09.2016.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "Кировское Кадастровое Бюро" (ОГРН1054316898206, ИНН4345116885), г.Киров, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов