Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-255579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255579/22-134-1429
05 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 :

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 05 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года) дело по исковому заявлению:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (680003, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, СУВОРОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (123995, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору № 1-01-12-00416 от 01.08.2012 в размере 27 768 долл. США 58 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 6 от 06.02.2023 г., диплом);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

после перерыва:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № 24 от 28.06.2022 г., диплом);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;





УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 1-01-12-00416 от 01.08.2012 в размере 27 768 долл. США 58 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ФАПРИД» (Лицензиар) и АО «ХСЗ» (Лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.08.2012 г. № 1-01-12-00416 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в размере 27 768 долл. США 58 центов.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата, в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств (п. 7.3 договора).

Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом (каждый календарный квартал в течение срока действия договора), представляет лицензиару отчетную документацию (состав которой определен в пункте 1.9 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с даты заключения лицензионного договора Лицензиатом не предоставлена отчетная документация за 40 (сорок) отчетных периодов: с III квартала 2012 года по II квартал 2022 года, задолженность составляет 27 768 долл. США. 58 центов.

В адрес Предприятия была отправлена претензия от 09.08.2022 года

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Письмом исх. №2044-016 от 08.06.2017 года АО «ХСЗ» сообщил ФГБУ «ФАПРИД» о признании суммы долга и о готовности произвести лицензионные платежи по Договору от 01.08.2012 г. № 1-01-12-00416 в декабре 2017 года и в 1 квартале 2018 года и попросил сообщить актуальные реквизиты для оплаты долга.

Письмом исх. №1410/6-АП от 11.07.2017 г. ФГБУ «ФАПРИД» в ответ на исх. №2044-016 от 08.06.2017 года сообщил платежные реквизиты для оплаты долга.

Таким образом, Истцу знал о нарушении своих прав 01.04.2018г (2 квартал 2018г. -начало течения просрочки по оплате), соответственно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек 01.04.2021 г.

С учетом указанных положений установленный законом (ст. 196 ГК РФ) трехлетний срок исковой давности начинает течь с 01.04.2018 года (с учетом более позднего срока, начиная не с даты непредставления отчета по договору, а с даты, когда истцу конкретно стало известно о нарушении его права), тогда как иск в суд подан 21.11.2022, то есть за пределами его срока.

После получения письма АО «ХСЗ» исх. №2044-016 от 08.06.2017 года о признании долга в полном объеме, Истцу было известно об наличии задолженности по договору комиссии и, соответственно, об исполнении договора комиссии - дополнение от 21.05.2012 № 141039012071-116241 к Договору комиссии от 01.07.2011 № Р/141039010009-110284, заключенного между лицензиатом и ФГУП «Рособоронэкспорт» (экспортер) в полном объеме.

С настоящим иском Учреждение обратилось лишь 21.11.2022, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по вышеуказанным требованиям, истек как по срокам предоставления отчетной документации, так и о письму ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных правовых норм и содержания лицензионного договора сторон, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 196, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова