Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А71-6793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6793/2017
г. Ижевск
29 сентября 2017г.
Резолютивная  часть решения объявлена 27 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» г. Глазов о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова №60-16 от 29.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 п доверенности от 21.11.2016;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее ООО «ЭкоДом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее Управление ЖКХ) №60-16 от 29.12.2016.

Заявитель поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и в возражениях на отзыв (л.д.5-9).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.19).

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании распоряжении Управления ЖКХ от 15.09.2016 №150-16 в отношении ООО «ЭкоДом» в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части определения размера начисления платы (проведения корректировки) за коммунальные услуги.

В ходе проверки было установлено, что в июле 2016 года ООО УК «ЭкоДом» предъявило собственникам помещений МКД платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг с проведением корректировки размера оплаты в связи с превышением суммы денежных средств, затраченных ООО УК «ЭкоДом» на содержание дома, над суммой собранных средств с населения.

Управлением ЖКХ был сделан вывод о том, что все работы, указанные в отчетах по затратам на содержание и ремонт общего имущества и отнесенные к текущему ремонту, выполнены ООО УК «ЭкоДом» в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 №1/10 по ул. Школьная г. Глазова, заключенного с собственниками данного дома. Следовательно, начисление платы сверх установленного размера, предусмотренного договором, в платежных документах, является незаконным.

По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 29.12.2017 № 146-16 (л.д.26-30).

14.02.2017 ООО УК «ЭкоДом» вручены акт проверки от 29.12.2017 №146-16 и предписание от 29.12.2016 № 60-16 (л.д.31-32), с требованием прекратить в срок до  28.02.2017 незаконное начисление платы за содержание и ремонт денежных средств сверх установленного договором размера.

ООО «ЭкоДом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания.

В основание требований заявитель указал, что ООО УК «ЭкоДом» не было допущено нарушение, указанное в акте проверки. Выводы, содержащиеся в акте, послужившем основанием для внесения предписания, не соответствуют действительности и противоречат представленным ООО УК «ЭкоДом» в ходе проверки документам. МКД №1/10 по ул.Школьной г.Глазова с 01 ноября 2016 года исключен из реестра лицензий ООО УК «ЭкоДом», в связи с чем требование о прекращении начисления платы сверх установленною договором размера не может применяться к ООО УК «ЭкоДом», не являющемся управляющей организацией указанного дома в момент вынесения спорного предписания.

Кроме того оспариваемое предписание выдано иному юридическому лицу – МУП «Жилищно – коммунальное управление» МО «Город Глазов». Оспариваемое предписание не содержит конкретные действия, которые обязан совершить заявитель для исполнения предписания, нет ссылок на нормативно-правовые акты.

Более того, заявитель указал, что о нарушении своих прав в связи с вынесением оспариваемого предписания, заявитель узнал 14.02.2016 в момент получения предписания согласно штампу входящей документации от 14.02.2016. В связи с чем, предписание не могло быть исполнено в установленный в нем срок 28.02.2017.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что  ООО УК «ЭкоДом» пропущен срок для обжалования предписания №60-16 от 29.12.2016, поскольку уведомление о направлении в адрес заявителя акта и предписания подготовлено 29.12.2016.

 Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон от 30.06.2014 №40-РЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются следующими отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по лицензионному контролю в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии:

1)        проведение проверок соблюдения требований по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2)        проведение проверок соблюдения требований по предоставлению коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

3)        проведение проверок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Положением об органе Администрации г. Глазова с правами юридического лица «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова», утвержденного Решением Глазовской городской Думы от 22 ноября 2006 г. № 259 Управление ЖКХ г.Глазова наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, вправе осуществлять проверки за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 196 Жилищного кодекса РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В силу п. 3 ч. 5 ст.20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч.3 ст.196 Жилищного кодекса РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон №99-ФЗ), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласия с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, Управление ЖКХ наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору и лицензионному  контролю, вправе осуществлять проверки за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги, а также соблюдения лицензионных требований.

Управлению ЖКХ для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закона № 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (пункт 2 «в» части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с п.1,3 ст.14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.17 Закона №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что на основании распоряжении Управления ЖКХ от 15.09.2016 №150-16 в отношении ООО «ЭкоДом» в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части определения размера начисления платы (проведения корректировки) за коммунальные услуги.

По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 29.12.2016 № 146-16.

В ходе проверки Управление ЖКХ пришло к выводу о неправомерном предъявлении ООО «ЭкоДом» в июле 2016 года в платежных документах оплаты сверх установленного размера, предусмотренного договором управления многоквартирным домом от 01.07.2015 №1/10 по ул. Школьная г.Глазова, заключенного с собственниками данного дома.

14.02.2017 ООО УК «ЭкоДом» были вручены акт проверки от 29.12.2016 № 146-16 и предписание от 29.12.2016 № 60-16, с требованием о прекращении в срок до  28.02.2017 незаконное начисление платы за содержание и ремонт денежных средств сверх установленного договором размера.

Между тем, в предписании от 29.12.2016 №60-16 направленном в адрес ООО УК «ЭкоДом», в строке «выдано предписание» указано не ООО «ЭкоДом», а иная организация - МУП «Жилищно-коммунальное управление МО «Город Глазов».

Кроме того, согласно решению Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 19.10.2016 №2119/2-О (л.д.38) МКД №1/10 по ул.Школьной г.Глазова с 01.11.2016 исключен из реестра лицензий ООО УК «ЭкоДом» с 01.11.2016, что является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению этим домом на основании ч.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу действия п.51 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно п.1 ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 Жилищного кодекса РФ (ч.6 ст.198 Жилищного кодекса).

В данном случае, предписание выдано 29.12.2016 уже после того, как МКД №1/10 по ул.Школьной г.Глазова исключен с 01.11.2016 из реестра лицензий ООО УК «ЭкоДом», и прекращена лицензионная деятельность ООО УК «ЭкоДом» по управлению указанным МКД.

Кроме того, согласно представленному заявителем реестру начисления платежей (л.д. 53) с ноября 2016 обществом начисления платежей за содержание по указанному  дому не производятся.

 Таким образом, требование предписания от 29.12.2016 о прекращении начисления платы сверх установленною договором размера в срок до 28.02.2017 является незаконным, поскольку заведомо является не исполнимым.

По смыслу ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, изложение предписания должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, предписание является итоговым документом, которое выдается по результатам проведенной государственным органом проверки. Основанием для выдачи предписания и доказательством, подтверждающим наличие нарушений, является акт проверки. Иными словами, акт проверки содержит описание нарушений, а предписание указывает на порядок устранения этих нарушений и приведения деятельности в соответствии с требованиями, предусмотренными конкретными нормативными актами.

В нарушение требований ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ оспариваемое предписание от 29.12.2016 №60-16 содержит неопределенность в части указания юридического лица, которому выдано предписание, в предписании полностью отсутствуют ссылки на нормы права,  предписание является для общества не исполнимым.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка выдачи предписания, что свидетельствует о его незаконности и нарушении предписанием от 29.12.2016 №60-16 прав общества в сфере его предпринимательской деятельности.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о нарушении Управлением ЖКХ установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания, что является основанием для признания его недействительным. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске заявителем установленного ст.198 АПК РФ срока подачи заявления в суд, судом отклоняется.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч.3 ст.117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав заявитель узнал 14.02.2017, в момент вручения оспариваемого предписания, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме Управления ЖКХ от 29.12.2016 (л.д.47).

В связи с чем, установленный ст.198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования постановления истекает 15.05.2017.

Поскольку заявление ООО УК «ЭкоДом» поступило в суд в электронном виде 15.05.2017, что подтверждается входящим штампом суда (л.д.5), срок, предусмотренной ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                 

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова №60-16 от 29.12.2016, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» г. Глазов.

 Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» г. Глазов.

2.        Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» г. Глазов 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                 Л.Ф. Мосина