Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А82-8395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8395/2017
г. Ярославль
24 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37144.11 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содействие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содействие» о взыскании 37 144,11 руб. , в том числе 30 000 руб. неосновательного обогащения, 7144,11 руб. процентов за период с 23.03.2015 по 31.15.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением истец, ответчик о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления в деле), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в срок, установленный судом, письменный отзыв не представил, определение суда не исполнил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты в сумме 7525,07 руб. за период с 23.03.2015 по 21.07.2017.

Уточнение размера процентов судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства направления уточнений ответчику (ст. ст. 49, 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2016 по делу № А82-4089/2016 ООО УК «Содействие» признано несостоятельным (банкротом), открытом конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что ООО УК «Содействие» перечислило на расчетный счет УФК по Ярославской области для Департамента государственного жилищного надзора ЯО денежные средства в размере 30 000 руб. платежным поручением №62 от 23.03.2015. Назначение платежа указано как госпошлина за действия, связанные с лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно письму Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 15.11.2016 №12-2/8919, ООО УК «Содействие» с заявлением о предоставлении лицензии в Департамент не обращалось.

Согласно письму Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 27.01.2017 №12-2/469, платеж в УФК по ЯО в сумме 30 000 руб. с назначением платежа «госпошлина за действия, связанные с лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» осуществило ООО УК «Содействие» в интересах ООО «Управляющая компания Содействие».

В связи с ошибочным перечислением 30 000 руб. истец обращался к ответчику с претензией от 20.03.2017, доказательства направления претензии ответчику представлены в дело (л.д. 107-109).

Ответ на претензию истца не поступил, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Из представленной истцом выписки с расчетного счета следует, что денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены на расчетный счет УФК по Ярославской области, при этом согласие ответчика на оплату за него денежных средств не представлено.

Письменными материалами дела не подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

Истец ссылается на ответы от 15.11.2016 №12-2/8919, от 27.01.2017 №12-2/469, из которых следует, денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены истцом за ответчика, вместе с тем доказательства получения ответчиком денежных средств не представлены.

Из представленной выписки с расчетного счета (л.д. 84 оборот) в основании платежа какая-либо ссылка на наличие распоряжения об оплате денежных средств за ответчика отсутствует.

С учетом вышеизложенного, невозможности отнесения бремени доказывания на ответчика, суд считает, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислены иному лицу (УФК по Ярославской области), ссылка на наличие распорядительного документы в основании платежа относительно ответчика отсутствует. Более того, суд считает, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику и определил неправильный способ защиты.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.