Определение от 28 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-1277/26


Екатеринбург


29 мая 2026 г. Дело № А60-70314/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Земстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2025 по делу № А60-70314/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Земстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» о взыскании неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Земстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2025 по делу № А60-70314/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, так как в нарушение частей 3, 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ней не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по кассационной жалобе или документы к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, устанавливающие имущественное положение заявителя, актуальные на дату подачи кассационной жалобы; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено до 27.04.2026 устранить указанные нарушения и разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru, дата публикации: 28.03.2026 г. 09:25:42 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно сведениям информационной системы «Мой Арбитр» на момент вынесения настоящего определения указанные документы в электронном виде также не поступили.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд кассационной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земстроймонтаж» возвратить заявителю.


2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для

ее возвращения.


Судья М.В. Торопова