Решение от 20 января 2017 г. по делу № А41-85515/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года Дело №А41-85515/16

Резолютивная часть объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Н.В. Плотниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Кашираагропромстрой»к ООО «СТС-К»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кашираагропромстрой» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-К» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 455 866 руб., расторжении договора № 6 об аренде транспортного средства без экипажа с последующим выкупом предмета аренды, обязании возвратить арендуемый Экскаватор-погрузчик 4СХ-4WS-SM, заводской номер машины (рамы): JCB4CXSMP01619441, двигатель № SB320/40339U1269209, коробка передач № 442/00770/04/3341, основной ведущий мост: 453/33670/13/12965 453/34180/08/103966, цвет: желтый, вид движения: колесный, год выпуска: 2009, гос. Рег. Номер: код 50 серия ОК № 7836 и навесное оборудование: гидромолот, ковш (объем 0,9 м3), комплект задних колес – 2 шт., по адресу: <...> (база СМУ 31), в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между ОАО «Кашираагропромстрой» и ООО «СТС-К» заключен договор № 6 об аренде транспортного средства без экипажа с последующим выкупом предмета аренды.

В соответствии с указанным договором ОАО «Кашираагропромстрой» передает ООО «СТС-К» в аренду, оставляя за собой право владения Экскаватор-погрузчик 4СХ-4WS-SM

Заводской номер машины (рамы): JCB4CXSMP01619441,

Двигатель № SB320/40339U1269209,

Коробка передач № 442/00770/04/3341,

Основной ведущий мост: 453/33670/13/12965 453/34180/08/103966,

Цвет: желтый, вид движения: колесный, год выпуска: 2009,

Гос. Рег. Номер: код 50 серия ОК № 7836

Навесное оборудование: гидромолот, ковш (объем 0,9 м3), комплект задних колес – 2 шт., готовый к эксплуатации на срок, предусмотренный пунктом 1.5 договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно Акту приема-передачи от 19.04.2016 арендодатель передал, а арендатор принял указанный выше Экскаватор-погрузчик.

Исходя из положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 3 договора предусмотрена выкупная стоимость техники и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 выкупная стоимость техники составляет 2 871 732 руб., НДС не облагается в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, арендатор выплачивает выкупную стоимость техники путем внесения ежемесячных арендных платежей в размере 239 311 руб.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, ответчик оплатил истцу 219 311 руб. в счет арендной платны за экскаватор, что подтверждается платежными поручениями № 228 от 29.06.2016 и № 218 от 17.06.2016.

Исходя из изложенного, за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.04.2016 года по 24 ноября 2016 года в сумме 1 455 866 руб., что подтверждается Актами, представленными в материалы дела (л.д. 14-18)

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2016 Исх. № 35 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Проверив правильность расчета задолженности по арендной плате, арбитражный суд признает его обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО «Кашираагропромстрой» о взыскании с ООО «СТС-К» задолженности в размере 1 455 866 руб.

Также, истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил в материалы дела претензию от 18.08.2016 Исх. № 35, адресованную ответчику, однако в указанной претензии содержится требования об оплате суммы задолженности, а не о расторжении договора аренды № 6 от 19.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что арендодателем не был соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем, суд оставляет требование о расторжении договора аренды без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 19.04.2016 № 6 не расторгнут и не прекращен, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу Экскаватор-погрузчик 4CX-4WS-SM удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований для этого.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТС-К" в пользу ОАО "Кашираагропромстрой" задолженность в размере 1 455 866 руб., расходы по госпошлине в размере 27 559 руб.

Требования о расторжении договора аренды№6 от 19.04.16г. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова