Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А45-23891/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-23891/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Intinvfest Limited (IBC LL) (Интинвфест Лимитед), Объединенные Арабские Эмираты, г. Дубай,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" (ОГРН 1085405011042), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Банк Акцепт" (ОГРН 1025400000427), г. Новосибирск

о взыскании 850 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Макарьев В.Ф. (доверенность от 01.03.2021, диплом, паспорт);

ответчика: Левченко В.В. (директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт);

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

Intinvfest Limited (IBC LL) (Интинвфест Лимитед) (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" (далее-ответчик, Покупатель) части задолженности за поставленный товар по контракту № SP01-19 от 26.11.2019 года в размере 850 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать часть суммы задолженности в размере по контракту № SP01-19, в размере 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) Евро 24 Евроцента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что директор ООО "Транс Стораж Лоджистикс" Левченко В.В. не участвовала в сделке, контракта, акта сверки и иных документов не подписывала. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации доказательств: контакта № SP01-19 от 26.11.2019 года, акта сверки расчетов, ТТН.

В судебном заседании представитель ответчика (директор Левченко В.В.) доводы отзыва поддержала, пояснила, что внесение средств на депозитный счет с целью оплаты экспертизы не осуществила, поскольку при проверке документов, в рамках рассмотрения заявлении о фальсификации доказательств, у ответчика отсутствует такая обязанность.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 26 ноября 2019 года между истцом Intinvfest Limited (Интинвфест Лимитед) (Поставщик) регистрационный номер компании AFZ/AIBC/340 и ООО «Транс Стораж Лоджистикс» (Покупатель) был заключен контракт № SP01-19 (далее по тексту Контракт).

В соответствии с условиями Контракта истец продал, а ответчик купил на условиях СРТ (Москва), запасные части и другие материалы для очистных сооружений согласно Приложению № 1.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены доказательства получения товара ответчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2019 года (Приложение № 3), Приложением № 3 от 29 ноября 2019 года установлено, что «Датой получения товара считается дата отметки в CRM. (международная товарно-транспортная накладная)».

Составление CMR-накладной согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой в г. Женеве 19 мая 1956 года, подтверждает заключение договора международной автомобильной перевозки груза.

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR (пункт 24) груз получен ООО «Транс Стораж Лоджистикс» 29.12.2019 года доказательств обратного ответчиком не представлено.

По условиям контракта, оплата по второму платежному поручению от 30.12.2019 могла быть произведена только после получения товара.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общая сумма контракта составила 353 600 Евро (пункт 2.1 Дополнительное соглашение № 1 к Договору № SP01-19 от 26.11.2019 года). Для совершения сделки в ответчиком в АО «Банк АКЦЕПТ» был открыт паспорт сделки.

В соответствии с порядком оплаты, предусмотрена предоплата (аванс) в сумме 106 080 Евро, не позднее 10 дней после даты подписания настоящего контракта. Оставшаяся часть 247 520 Евро в течении 30 дней после получения товара (Дополнительное соглашение № 2 Приложение № 3 ).

Денежные средства в счет исполнения условий контракта № SP01-19 от 26.11.2019 (далее -Контракт) от Ответчика в пользу Истца должны были перечисляться через счет, открытый в АО «Банк Акцепт».

Для осуществления расчетов по международному контракту в АО «Банк Акцепт» была открыта ведомость банковского контроля по контракту с уникальным номером контракта № 19120001/0567/0000/2/1.

В рамках Контракта в АО «Банке Акцепт» были совершены следующие операции:

1. 12.12.2019 платежным поручением № 2 со счета Ответчика на счет Истца осуществлен перевод денежных средств в размере 106 080 Евро. Назначение платежа: contract SP01-19 dd 26/11/2019 /BENEFRES/AE//GDE/;

2. 30.12.2019 платежным поручением № 3 со счета Ответчика на счет Истца осуществлен перевод денежных средств в размере 172 000 Евро. Назначение платежа: SP01-19 dd 26/11/2019 /BENEFRES/AE//GDE/.

Таким образом, Ответчиком в пользу Истца, в рамках оплаты по Контракту, были произведены платежи в общей сумме 278 080 Евро.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации, суд, руководствуясь ст. 159, 161 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в назначении по делу экспертизы и исключении из числа доказательств контакта № SP01-19 от 26.11.2019 года, акта сверки расчетов, ТТН, учитывая следующее.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств, арбитражным судом были запрошены документы в АО "Банк Акцепт".

Поступившие доказательства целиком и полностью опровергают доводы ответчика о неучастии директора ответчика Левченко В.В. в операциях по исполнению контракта № SP01-19 от 26.11.2019.

09.10.2019г. организация предоставила в АО «Банк Акцепт» документы, свидетельствующие о смене наименования с ООО «Союзвоснефть» ИНН 5405370591 на ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС ИНН 5405370591.

В материалы дела АО «Банк Акцепт» были представлены : заявление об открытии банковского счета № 40702810700900000613 от 24.11.2016 г. - 1л.; Заявление об открытии банковского счета № 40702978700910000613 от 24.11.2016 г. - 1л.; Заявление об открытии банковского счета №40702840100910000613 от 24.11.2016 г. - 1л.; Заявление об открытии банковского счета № 40702978000910001613 от 29.11.2019 г. - 1л.; Акт приема-передачи Сертификата, Ключа и смарт -носителя от 24.11.2016 г. - 1л.; Акт приема-передачи сертификата ключа проверки электронной подписи от 12.07.2018г. - 1л.; Акт приема-передачи сертификата ключа проверки электронной подписи от 08.07.2019г. - 1л.; Акт приема-передачи сертификата ключа проверки электронной подписи от 09.04.2020г. - 1л.; Соглашение № 361 от 28.04.2017г. об общих условиях проведения депозитных операций - 12л; Заявление на открытие срочного банковского вклада от 31.12.2019г. - 1л.

поручение на конверсию валюты от 10.12.2019, поручения на покупку иностранной валюты от 12.12.2019,27.12.2019,30.12.2019, исходящие от ответчика в лице подписанта директора Левченко В.В.

Также АО «Банк Акцепт» были представлены документы, касающиеся внешнеэкономической деятельности, предоставлялись ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" в АО «Банк Акцепт» по системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания):

Контракт №SP01-19 от 26.11.2019 с дополнениями и приложениями (12 листов); Инвойс № IL191126 от 26.11.2019 (1 лист); Платежное поручение №2 от 12.12.2019 (1 лист); Платежное поручение №3 от 30.12.2019 (1 лист); Поручение №2 от 10.12.2019 на конверсию иностранной валюты (1 лист); Поручение №1 от 12.12.2019, №2 от 27.12.2019, №3 от 30.12.2019 на покупку иностранной валюты (3 листа) исходящие от ответчика в лице подписанта электронно-цифровой подписью директором Левченко В.В.

Основная часть документов содержит подписи директора Левченко В.В., скреплена печатью юридического лица ООО "Транс Стораж Лоджистикс".

В любом случае, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО "Транс Стораж Лоджистикс" , ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

В соответствии со п. 7 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете», проставление печати организации на первичных учетных документах является обязательным условием. Оспаривая спорные документы, ответчик не представил пояснений о наличии оттиска печати на документах, подтверждающих факт отгрузки (передачи) товара, что в правоприменительной практике расценивается как получение товара уполномоченным лицом со стороны покупателя.

Таким образом, факт наличия на оспариваемых документах оттиска печати организации является достаточным и допустимым доказательством того факта, что товар был передан. Факт проставления оттиска печати на документах подтверждает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчиком было заявлено о фальсификации трех документов с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы подписи директора Левченко В.В.

Согласно п.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.5 ст. 71 АПК РФ, как и любое из доказательств, экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и должно оцениваться судом в соответствие с п.2 ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Само по себе, установление, либо опровержение тождества подписи руководителя ответчика в трех документах, не сможет повлиять ни каким образом на выводы суда о заключении контракта, его исполнении, получении товара ответчиком, одобрении контракта Левченко В.В., подтверждаемого совокупностью доказательств полученных из независимых источников, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.

Помимо подписи директора Левченко В.В., основная часть документов скреплена печатью юридического лица ООО "Транс Стораж Лоджистикс".

В любом случае, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО "Транс Стораж Лоджистикс" , ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

В соответствии со п. 7 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете», проставление печати организации на первичных учетных документах является обязательным условием. Оспаривая спорные документы, ответчик не представил пояснений о наличии оттиска печати на документах, подтверждающих факт отгрузки (передачи) товара, что в правоприменительной практике расценивается как получение товара уполномоченным лицом со стороны покупателя.

Таким образом, факт наличия на оспариваемых документах оттиска печати организации является достаточным и допустимым доказательством того факта, что товар был передан. Факт проставления оттиска печати на документах подтверждает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Также, нужно отметить, что ответчик пояснила об отсутствии намерений производить оплату экспертизы, а согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям п.3.1 контракта, оплата осуществляется в ЕВРО.

Взыскание суммы задолженности и пени в иностранной валюте определяемых по курсу установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения не противоречит положениям ст. 317 ГК РФ, поскольку порядок пересчета в рубли не установлен договором.

В соответствии пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в п. 16 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Расчет суммы государственной пошлины должен производиться исходя из курса 71,09 установленного на день подачи искового заявления (28.08.2021 – 87,0304 руб. за 1 ЕВРО).

Поскольку размер уплаченной истцом пошлины не соответствует размеру удовлетворенных требований, то соответствующая часть подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" в пользу Intinvfest Limited (IBC LL) (Интинвфест Лимитед) часть суммы задолженности в размере по контракту № SP01-19, в размере 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) Евро 24 Евроцента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов