Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-31334/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 09. 2023 года. Дело № А40-31334/23-43-258

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304552921600017)

к АО СК " РСХБ-Страхование " (ОГРН <***>)

о взыскании 50 913 670 руб. 21 коп. – страхового возмещения, неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность 77 АД 2870950 от 17.05.2023 г., ФИО4, доверенность 77 А Г 9692848 от 21.03.2023г., от ответчика – ФИО5, доверенность № 355/2023 от 03.08.2023 г., ФИО6, доверенность №435/2022 от 03.10.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 50 913 670 руб. 21 коп. – страхового возмещения, неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом документы не в полном объеме; не согласились с доводами ответчика против иска, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; заявили ходатайства: - о назначении судебной экспертизы для устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах, определения факта наступления страхового случая и установления размера ущерба, поручив проведение судебной экспертизы эксперту ФИО7 (141406, <...>); - об отложении рассмотрения дела, о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявили, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; возражали против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по основаниям изложенным в письменных возражениях против назначения судебной экспертизы; настаивали на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку для рассмотрения данного дела не требуются никакие специальные познания кроме познаний в области юриспруденции, которыми суд обладает.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку в деле имеются все необходимые доказательства для принятия решения по спору.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком 21.05.2021 года заключен Договор сельскохозяйственного страхования "урожай сельскохозяйственных культур, Господдержка Классика" № ОМ-05-22-0025514 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 09.06.2021 года, № 2 от 18.06.2021 года и № 3 от 18.06.2021 года, в соответствии с которыми:

Объект страхования- имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя) , связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия событий, указанных в п. 2.4 настоящего договора:

Пшеница яровая (Павлоградский район), 1931 га площадь посева, 1146,6 средняя цена (руб./ц), 13.2 средняя 5-ти летняя урожайность, (с площади посева ц/га), 29225917,00 рублей - страховая стоимость, 20458142,00 рублей - страховая сумма, 1,3 - страховой тариф, 265955,85 рублей - страховая премия, 15.09.2021 года - дата окончания уборки урожая.

Пшеница яровая (Русскополянский район), 2351 га площадь посева, 1146,6 средняя цена (руб./ц), 6.4 средняя 5-ти летняя урожайность, (с площади посева ц/га), 17252202,00 рублей - страховая стоимость, 12076541,00 рублей - страховая сумма, 1,3 - страховой тариф, 156995,00 рублей - страховая премия, 15.09.2021 года - дата окончания уборки урожая.

Ячмень яровой (Павлоградский район), 400 га площадь посева, 876,5 средняя цена (руб./ц), 21.0 средняя 5-ти летняя урожайность, (с площади посева ц/га), 7362600,00 рублей - страховая стоимость, 5153820,00 рублей - страховая сумма, 1,2 - страховой тариф, 61845,84 - страховая премия, 15.09.2021 года - дата окончания уборки урожая.

Горох (Павлоградский район), 300 га площадь посева, 1151,9 средняя цена (руб./ц), 10,0 средняя 5-ти летняя урожайность, (с площади посева ц/га), 34557500,00 рублей -страховая стоимость, 2418990,00 рублей - страховая сумма, 1,6 - страховой тариф, 38703,84 - страховая премия, 15.09.2021 года - дата окончания уборки урожая.

Подсолнечник на зерно (Павлоградский район), 500 га площадь посева, 2021,1 средняя цена (руб./ц), 11.1 средняя 5-ти летняя урожайность, (с площади посева ц/га), 11217105,ОС рублей - страховая стоимость, 8700836,00 рублей - страховая сумма, 1,7 - страховой тариф, 147914,21 - страховая премия, 15.09.2021 года - дата окончания уборки урожая.

Лен-кудряш (Павлоградский район), 800 га площадь посева, 3093,45 средняя цен. (руб./ц), 6,6 средняя 5-ти летняя урожайность, (с площади посева ц/га) 163333416,ООрублей - страховая стоимость, 11953091,00 рублей - страховая сумма, 1,7 страховой тариф, 203202,54 - страховая премия, 15.09.2021 года - дата окончания уборка урожая.

Ячмень яровой (Русско-Полянский район), 300 га площадь посева, 876,5 средняя цен /руб./ц), 12.4 средняя 5-ти летняя урожайность, (с площади посева ц/га), 3260580,0 рублей - страховая стоимость, 2282406,00 рублей- страховая сумма, 1,2 - страховой тариф, 27388,88 - страховая премия, 15.09.2021 года - дата окончания уборки урожая.

В соответствии с п.2.4. договора страхование урожая производится на случай утраты (гибели) урожая объектов страхования в результате воздействия событий, согласно перечню, указанному в данном пункте.

28.02.2022года Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой (Павлоградский район пшеницы яровой (Русско-Полянский район), ячменя ярового (Павлоградский район гороха (Павлоградский район), льна-кудряша масличного (Русско-Полянский район) ячменя ярового (Русско-Полягнский район), а также представил все запрашиваемые ответчиком документы.

Ответчик наступление страхового случая признал, уведомив истца об этом письмом от 04.2022года за № 03.00.11/7346 и представил свой расчет суммы страхового возмещения, составивший 2 775 706,23 рублей.

Кроме того, из страхового возмещения ответчиком была удержана сумма в размере 451 003, 10 рублей в счет оплаты второго страхового взноса по договору страхования, итоге сумма страхового возмещения составила 2 324 703,13 рублей.

При расчете данной суммы, ответчик ссылался на заключение независимого эксперта организации - ООО "ОцеЭкс" от 04.04.2022года. с которым истец не согласен и не мог принять во внимание выводы экспертизы так как данная экспертная организация не присутствовала при осмотре поля, заключение экспертизы в адрес истца не направлялось.

Согласно оценке привлеченной истцом независимой экспертной организации ООО "А Эксперт» от 03.06.2022 года составила 336 046 820 рублей.

Оснований не доверять выводам привлеченной экспертной организации у истца имеется.

Учитывая, что в соответствии с договором предельная сумма страхового возмещения в зависимости от суммы ущерба составляет 50000000 рублей, истец считает возможным взыскать недоплаченное ответчиком, исходя из данной предельной суммы.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком незаконно не выплачена сумма в размере 50000000 рублей - 2324702,73 рубля = 47 675 297,26 рублей.

Кроме того, в письме от 11.04.2022 года за № 03.00.11/7346 ответчик уведомил истца, что из суммы страхового возмещения в размере 2 324 702,73 рубля им будет удержано 451 003, 10 рублей и данная сумма будет зачтена в счет оплаты второго взноса по Договору страхования № ОМ-05-22-0025514 от 21 .05.2021 года.

Истец считает такое удержание незаконным, так как все причитающиеся платежи по указанному договору были произведены истцом в полном объеме, а именно: платежным поручением № 313 от 03.06.2021 года истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 362 918,65 рублей, платежным поручением № 327 от 16.06.2021 года – 74 390,02 рублей, платежным поручением № 334 от 22.06.2021 года – 13 694,44 рублей, всего на сумму 451 003,11 руб..

В свою очередь платежным поручением № 2711 от 16.07.2021 года сумму в размере 451 003, 10 рублей на расчетный счет ответчика перечислило Министерство финансов Омской области, так как договор страхования № ОМ-05-22-0025514 от 21.05.2021 года заключался сторонами при государственной поддержке.

Истец указывает, что документально обосновал наличие страховых событий и возникновение страховых случаев, в связи с чем, у страховой компании, признавшей эти факты, возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.4. Договора страхования страхование осуществляется на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия следующих событий: атмосферная засуха, почвенная засуха, суховей и др. (далее - ОАЯ).

При этом событие считается состоявшимся, если оно: полностью соответствует критериям для данного события, указанным в приложении № 3 к Договору страхования; произошло в период страхования (с момента оплаты первого взноса страховой премии), установленный п. 2.8 Договора страхования.

Данное положение соответствует норме п. 1 ст. 929 ГК РФ, предусматривающей обязанность страховщика возместить убытки, возникшие только в результате страхового события.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) № ОМ-05-22- 0025514 (далее - Договор страхования), объектом страхования по которому выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления Страхователя на страхование (приложение 1 к Договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом АО СК «РСХБ-Страхование» № 082-од от 25.03.2019 (далее - Правила страхования).

С учетом Дополнительных соглашений № 1 от 09.06.2021, № 2 от 18.06.2021, № 3 от 18.06.2021 к Договору страхования Истцом застрахован урожай следующих культур:

-Пшеница яровая (Русско-Полянский район)- Площадь посева, га-2351, Средняя 5-летняя урожайность, ц/га-6,4, Страховая сумма, руб.- 12 076 541,4, Страховая стоимость, руб.- 17 252 202

-Ячмень яровой (Русско-Полянский район)- Площадь посева, га-300, Средняя 5-летняя урожайность, ц/га-12,4, Страховая сумма, руб.- 2 282 406, Страховая стоимость, руб.- 3 260 580

-Лен-кудряш(масличный) (Русско-Полянский район)- Площадь посева, га-800, Средняя 5-летняя урожайность, ц/га-6,6, Страховая сумма, руб.-11 953 091, Страховая стоимость,руб.-16 333 416

-Пшеница яровая (Павлоградский район)- Площадь посева, га-1 931, Средняя 5-летняя урожайность, ц/га-13,2, Страховая сумма, руб.- 20 458 142, Страховая стоимость, руб.-29 225 917

-Ячмень яровой Павлоградский район)- Площадь посева, га-400, Средняя 5-летняя урожайность, ц/га- 21, Страховая сумма, руб.- 5 153 820, Страховая стоимость, руб.-7 362 600

-Горох (Павлоградский район)- Площадь посева, га- 300, Средняя 5-летняя урожайность, ц/га- 10, Страховая сумма, руб.- 2 418 990, Страховая стоимость, руб.-3 455 700

-Подсолнечник (Павлоградский район)- Площадь посева, га-500, Средняя 5-летняя урожайность, ц/га- 11,1, Страховая сумма, руб.- 8 700 836, Страховая стоимость, руб.- 11 217 105

В силу ст. 949 ГК РФ урожай застрахован на условиях неполного имущественного страхования, поскольку страховая сумма по Договору страхования установлена меньше страховой стоимости.

По данным статистических сведений о сборе урожая за 2021 год у Истца зафиксирован недобор урожая, т.е. полной гибели не было зафиксировано. В справках 2- фермер по Русско-Полянскому и Павлоградскому районам содержится информация о количестве собранного урожая в центнерах.

Соотношение планируемого урожая к собранному в 2021 году: Пшеница яровая (Русско-Полянский район)15 046,4- 7 053; Ячмень яровой (Русско- Полянский район) 3 720- 1 500; Лен-кудряш (масличный) (Русско-Полянский район) 5 280-3 920; Пшеница яровая (Павлоградский район) 25 489,2-7 947; Ячмень яровой (Павлоградский район) 8 400- 2 000; Горох (Павлоградский район) 3 000-150; Подсолнечник (Павлоградский район)5 550- 3 920.

Согласно п. 2.8. Договора страхования: «Страхование, обусловленное настоящим Договором (период страхования в отношении каждой с/х культуры) начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса (п. 2.3.1 настоящего Договора), но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа 00 минут дня, указанного как дата окончания уборки урожая данной сельскохозяйственной культуры в таблице 2.1 настоящего Договора».

Период страхования по настоящему спору начался: с 03.06.2021 - в отношении всех культур, кроме ячменя ярового в Русско- Полянском районе; с 10.06.2021 - в отношении ячменя ярового в Русско-Полянском районе.

Первый страховой взнос был уплачен в соответствии с условиями Договора страхования в сумме 362 918,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 313 от 03.06.2021.

В связи с изменением площади посева и страховой суммой первый страховой взнос был доплачен по условиям Дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2021 на сумму 74 390,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 16.06.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.06.2021 изменился объект страхования: добавлен ячмень яровой в Русско-Полянском районе. В связи с этим, первый страховой взнос был доплачен на сумму 13 694,44 руб., что подтверждается платежным поручением №334 от 22.06.2021.

Следовательно, с учетом оплаты первого страхового взноса возмещению подлежит недобор урожая, возникший в связи со страховыми событиями, которые имели место: с 03.06.2021 - в отношении всех культур, кроме ячменя ярового в Русско- Полянском районе; с 10.06.2021 - в отношении ячменя ярового в Русско-Полянском районе.

По информации ФГБУ «Обь-Иртышского УГМС» от 08.02.2022 № 310/08-02-18/596 в 2021 году наблюдались следующие явления: на территории Русско-Полянского района почвенная засуха (2 декада июля - 2 декада августа) суховей (06.06.2021 -08.06.2021) суховей (13.06.2021 - 18.06.2021) суховей (03.07.2021 - 05.07.2021), на территории Павлоградского района почвенная засуха (3 декада мая - 1 декада августа) почвенная засуха (3 декада августа - 2 декада октября) суховей (06.06.2021 -08.06.2021), суховей (13.06.2021 - 18.06.2021) суховей (02.07.2021 -05.07.2021)

Истец заявил о выплате страхового возмещения ввиду недобора урожая 6 культур: пшеница яровая (Русско-Полянский район), ячмень яровой (Русско-Полянский район), лен-кудряш (масличный) (Русско-Полянский район), пшеница яровая (Павлоградский район), ячмень яровой (Павлоградский район), горох (Павлоградский район).

04.2022 Ответчик уведомил о размере страховой выплаты, подлежащей выплате в пользу Страхователя: 2 324 703,13 руб.: Пшеница яровая (Русско-Полянский район)- 314 627,12 руб., Ячмень яровой (Русско-Полянский район)- 220 878 руб., Лен-кудряш (масличный) (Русско-Полянский район)- 0 руб., Пшеница яровая (Павлоградский район)- 2 081 354,1 руб., Ячмень яровой (Павлоградский район)- 0 руб., Горох (Павлоградский район)- 158 847,01 руб., Подсолнечник (Павлоградский район)- Истцом не заявлялась утрата 0 руб., Второй страховой взнос -451 003,1 руб.

Часть суммы страхового возмещения в размере 451 003,1 руб. зачтена в счет оплаты второго страхового взноса, поскольку были перечислены в пользу Страховщика в нарушение срока, предусмотренного Договором страхования (до 18.07.2021). По условиям п. 7.2.9 Правил страхования датой уплаты страхового взноса при безналичной оплате признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика. Денежные средства в размере 451 003,1 руб. поступили на расчетный счет Ответчика то есть в нарушение сроков.

Страховая выплата в размере 2 324 703,13 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 14580 от 14.04.2022 (207 183,56 руб.), № 14600 от 14.04.2022 (2 117 519,57 руб.).

Истцом представлен расчет, противоречащий Правилам страхования (п. 7.3.2, 9.3., 9.3.1, 10.2 Правил страхования). Размер подлежащих возмещению убытков по Договору страхования, является результатом правовой оценки доказательств / обстоятельств, подтверждающих конкретные показатели (п. 9.3 Правил страхования): запланированный урожай; урожай, полученный по данным форм статистической отчетности; количественные потери урожая в результате событий, не предусмотренных Договором страхования или произошедших вне периода страхования; цена за единицу урожая.

Представленное Истцом Заключение специалиста от 03.06.2022 не учитывает порядок расчета убытка, установленный в п. 9.3 Правил страхования.

Истец в целях подтверждения убытка в результате недобора урожая застрахованных культур представил Заключение специалиста № 035АС-05/2022 от 03.06.2022 (далее - Заключение от 03.06.2022). Данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства наступления страховых событий и размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из п. 13 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон о государственной поддержке), утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - это имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем в результате наступления событий либо потеря урожая сельскохозяйственной культуры. Так, сравнение фактически полученного урожая с запланированным урожаем прямо предусмотрено и законом, и условиями страхования. Однако Истец данное обстоятельство не учитывает.

Общая сумма запланированного урожая по условиям страхования по всем культурам составляет 66 435,6 ц. Фактически полученный урожай в 2021 году по застрахованным культурам составил 26 490 ц, что составляет 40 % от запланированного.

Сам Истец не руководствуется представленным в материалы дела Заключением от 03.06.2022. В Заключении от 03.06.2022 размер убытков рассчитан в размере 336 046 820 руб. Истец заявляет требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 47 675 297,26 руб., вычитая из страховой суммы произведенную страховую выплату. При этом из искового заявления не усматривается, на основании каких данных был произведен расчет.

Специалист Истца при расчете ущерба руководствовался анализом рыночных цен на зерно. Однако такой порядок не предусмотрен ни Договором страхования, ни Законом о государственной поддержке. Стороны согласовали в п. 2.1 Договора страхования такой параметр как стоимость единицы каждой культуры.

Истец в нарушение п. 9.3.1 Правил страхования не учитывает количественные потери по 4 застрахованным культурам.

Пшеница яровая (Русско-Полянский район). Количественные потери в результате нарушения агротехники (Рп2) в размере 78,2 ц: наличие сорной растительности подтверждается Актом определения урожайности на корню от 26.08.2021 № 2-ЗУ (подтверждаются и рассчитаны Экспертным заключением от 04.04.2022').

Пшеница яровая (Павлоградский район). Количественные потери с площади, убранной до момента прибытия Страховщика (РпЗ) в размере 2 204,4 ц, подтверждаются Актом обследования посевов № 2-8У от 26.08.2021.

Ячмень яровой (Павлоградский район). Количественные потери с площади, убранной до момента прибытия Страховщика (РпЗ) в размере 8400 ц, подтверждаются Актом обследования посевов № 2-7У от 26.08.2021.

Горох (Павлоградский район). Экспертное заключение № 28-112-22 от 04.04.2022 «О результатах независимой экспертизы, проведенной на основании анализа предоставленных документов, обследования посевов и определения урожайности на корню яровой пшеницы и гороха по Договору страхования № ОМ-05-22-00255 14 от 20.05.2021»

Количественные потери в результате повреждений, потерь сверх нормативных показателей (Pnl) в размере 840 ц (подтверждаются и рассчитаны Экспертным заключением от 04.04.2022).

Количественные потери в результате нарушения агротехники (Рп2) в размере 52,1 ц: наличие сорной растительности подтверждается Актом определения урожайности на корню от 02.08.2021 № 1 (подтверждаются и рассчитаны Актом № 1115-117/21 от 16.11.2021 Экспертным заключением от 04.04.2022).

Количественные потери в результате нарушения агротехники (Рп2) в размере 260,9 ц: высев семян меньше плановой нормы (подтверждаются и рассчитаны Экспертным заключением от 04.04.2022).

Количественные потери с площади, убранной до момента прибытия Страховщика (РпЗ) в размере 3 000 ц, подтверждаются Актом обследования посевов № 2-6У от 26.08.2021.

Представленное Истцом Заключение специалиста от 03.06.2022 не учитывает порядок расчета размера страховой выплаты, предусмотренный п. 10.2 Правил страхования

Как следует из содержания п. 10.2 Правил страхования, страховая выплата определяется как произведение убытка и соотношения указанной в Договоре страхования страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы.

Истец не учитывает, что договор между Истцом и Ответчиком заключен на условиях неполного имущественного страхования.

Если в Договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, Страховщик при наступлении страхового случая возмещает Страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (п. 7.3.2 Правил страхования).

Истец не учитывает в расчете произведение безусловной франшизы и страховой суммы.

Безусловная франшиза - часть убытков, которая определена договором сельскохозяйственного страхования, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с условиями договора сельскохозяйственного страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы (п. 1.2.2 Правил страхования).

П. 2.6 Договора страхования предусматривает безусловную франшизу в отношении каждой сельскохозяйственной культуры - 50 %.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по договору исполнены Ответчиком в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 50 913 670 руб. 21 коп. – страхового возмещения, неосновательного обогащения, процентов, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304552921600017) к АО СК " РСХБ-Страхование " (ОГРН <***>) о взыскании 50 913 670 руб. 21 коп. – страхового возмещения, неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1