Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А19-4743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4743/2020
г. Иркутск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" (далее - ООО "ФСК МИЛАНА") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (далее - ООО "СК ОЛИМП") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 2 650 312,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представить по доверенности от 02.07.2020 № 28.07.2020 ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

ООО "ФСК МИЛАНА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ООО "СК ОЛИМП" о взыскании 2 650 312,98 руб., а именно: 947 092,99 руб. – неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда № 81/2019 от 20.08.2019, 400 000 руб. – штраф за неисполнение условий договора, 1 303 219,99 руб. – штраф за расторжение договора, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец к судебному заседанию направил в материалы дела уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 2 667 603,78 руб., а именно: 964 383,79 руб. – неустойка за нарушение срока выполнения работ, 400 000 руб. – штраф за неисполнение условий договора, 1 303 219,99 руб. – штраф за расторжение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции, даны пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (664009, <...>).

Направленное по данному адресу заказное письмо с почтовым идентификатором № 66402550930091 возвращено в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» (далее по тексту - Истец, Генподрядчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (далее по тексту - Ответчик, Субподрядчик), с другой стороны, заключен договор субподряда № 81/2019 от 20.08.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок, выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> Д. 19.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора субподрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего Договора; окончание выполнения всех работ: 20 ноября 2019 года. Для субподрядчика определены сроки начала и окончания выполнения работ, в том числе по видам работ, этапам работ, по каждому объекту капитального ремонта, определенные Графиком выполнения работ, выключая стоимость этапов выполненных работ и (или) оказанных услуг (Приложение №3).

В соответствии с п. 3.1 Договора Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 13 032 199 рублей 99 копейки.

Согласно п. 4.3.3 договора субподрядчик обязан приступить к работам по договору о проведении капитального ремонта в течении 3 (Трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ.

Сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта согласован сторонами Приложением № 2 к договору.

В связи с неисполнением условий договора генподрядчик направил в адрес субподрядчика претензию - уведомление № 38/2020 от 23.01.2020 года, в которой отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, начиная с 02.02.2020, также указал, что в связи с длящимся нарушением условий договора сумма неустойки за неисполнение обязательств по договору составляет 964 382 рубля 79 копеек, просил уплатить сумму штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора и расторжение договора в сумме 1 703 219,99 руб. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 24.01.2020, что подтверждается кассовым чеком отправления № 66400743024145.

Претензия ответчиком не исполнена, сумма неустойки и штрафов ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки и штрафов, начисленных на основании договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 81/2019 от 20.08.2019 г., суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 81/2019 от 20.08.2019 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу, что договор № 81/2019 от 20.08.2019 г. является заключенным.

Из материалов дела следует, что ответчик к сроку, определённому сторонами в договоре - 20.11.2019, предусмотренный объем работ не выполнил. Доказательств обратного, как то: акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счет-фактуры, счета на оплату, исполнительную документацию, предусмотренные разделом 5 договора, в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с тем, что работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, ООО «ФСК Милана» направило в адрес ответчика претензию № 38/2020 от 23.01.2020 года (л.д.21), в которой уведомило ООО «СК Олимп» о расторжении договора № 81/2019 от 20.08.2019 в одностороннем порядке с 02.02.2020.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право генподрядчика на одностороннее расторжение договора с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ;

б)задержка Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Субподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Генподрядчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д)нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 10 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Поскольку ответчик предусмотренные договором работы в установленные сроки не выполнил, истец правомерно воспользовалось предоставленным ему правом, направив в адрес подрядчика претензию-уведомление об одностороннем расторжении договора субподряда № 38 от 23.01.2020, в подтверждение данного обстоятельства представлена копия почтового сека с идентификатором № 66400743024145 от 24.01.2020 г., почтовое отправление ожидало адресата в отделении связи с 25.01.2020, однако с 03.02.2020 срок его хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой скриншота страницы официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Отправителем письма факт доставки сообщения в отделение связи доказан, представлены соответствующие доказательства, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своего обязательства по извещению ответчика об одностороннем отказе от договора.

Поскольку согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ вышеуказанное письмо ожидало адресата с 25.01.2020 по 03.02.2020 и не было получено последним по обстоятельствам, зависящим от адресата (неявка за его получением), то уведомление считается полученным 03.02.2020, что повлекло соответствующие последствия, а именно договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения с указанной даты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, суд считает заявленный односторонний отказ законным. Одностороннее расторжение договора ответчиком также не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, за нарушение Субподрядчиком сроков, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами при заключении договора соблюдено.

На основании представленного истцом расчета размер неустойки составил 964 382 руб. 79 коп. за период просрочки с учетом даты окончания выполнения работ до даты уведомления об одностороннем расторжении договора, расчет представлен в следующем виде:

Стоимость этапа работ: 13 032 199,92 руб.

Период просрочки с 21.11.2019 года по 02.02.2020 года.

Количество дней просрочки 74.

13 032 199,92 х 74 х 0.1% = 964 382,79 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признается арифметически верным; ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 964 382 руб. 79 коп. – неустойки за неисполнение субподрядчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по договору от 31.05.2018 № 06-2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислен ответчику штраф за факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктами 4.3.2., 4.3.3., 4.3.9, 4.3.14 договора.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора субподрядчик обязан до начала выполнения работ: на объекте капитального ремонта разместить за свой счет в общем доступе Паспорт объекта капитального ремонта.

Согласно пункта 4.3.3 Договора субподрядчик обязан приступить к работам по договору о проведении капитального ремонта в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3.9. Договора с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести общий журнал работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, работы. Общий журнал работ должен находиться непосредственно на объекте капитального ремонта и предоставляться по первому требованию представителя Генподрядчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 4.3.14. договора еженедельно предоставлять письменный отчет с фото и (или) видео фиксацией о ходе выполненных работ на объекте капитального ремонта на электронную почту Генподрядчика и (или) представителя Генподрядчика (куратора по закрепленному объекту капитального ремонта).

В соответствии с п. 7.4. договора в случае неисполнения (нарушения) Субподрядчиком условий, предусмотренных пунктом 4.3.1 - 4.3.21 настоящего Договора, и иных условий, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, Субподрядчик на основании письменного требования Генподрядчика выплачивает Генподрядчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей и возмещает Генподрядчику любые убытки (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за выявленные ими нарушения), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Субподрядчиком указанных условий.

Согласно п. 7.11 Договора при однократном нарушении (ненадлежащем исполнении обязательств) размер штрафа составляет 7.4, 7.5, 7.6.

При неисполнении той же обязанности повторно и при любом последующем неисполнении одного и того же обязательства размер штрафа составляет двукратный размер от суммы, указанной в п.7.4, 7.5, 7.6.

В связи с тем, что условия договора № 81/2019 от 20.08.2019 г., предусмотренные п.п. 4.3.2., 4.3.3., 4.3.9, 4.3.14, ответчиком не были исполнены, истец на основании п. 7.4. начислил штраф за неисполнение условий Договора в общем размере 400 000 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктами п.п. 4.3.2., 4.3.3., 4.3.9, 4.3.14 контракта, надлежащих доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. по существу правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом начислен ответчику штраф на основании пункта 10.5 договора.

Пунктом 10.5. договора предусмотрено, в случае расторжения Договора субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10% стоимости Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании одновременно пени и штрафа заявлено правомерно.

На основании представленного истцом расчета размер штрафа составил 1 303 219, 99 руб., исходя из расчета: 13 032 199, 99 х 10/100 = 13 032 199, 99 х 0,1 = 1 303 219, 99 руб.

Как установлено судом, односторонний отказ ООО «ФСК Милана» от договора признан судом правомерным, расчет суммы штрафа судом проверен, признается арифметически верным, в связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа за расторжение договора в размере 1 303 219, 99 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36 251 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 № 119.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 36 338 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 251 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 667 602 руб.78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 251 руб. 98 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 86 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова