Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А06-2823/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016
г. Саратов
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2018 года по делу № А06-2823/2016 (судья Негерева С.А.)

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (ИНН <***>; ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 года конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 (далее - ПАО «Сбербанк») с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2018 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и кредитором ПАО «Сбербанк». Суд первой инстанции обязал конкурного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» перераспределить денежные средства, поступившие в конкурсную массу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» от погашения залоговых векселей, в соответствии с принципом очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, направив их в погашение задолженности ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» по договору НКЛ №14-110 от 27.06.2014 и по договору НКЛ №14-103 от 27.06.2014 года с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу №А06-2823/2016 от 31.05.2018 года об исправлении опечатки.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО «СЗ «Красные Баррикады» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу иной судебный акт, обязав конкурсного управляющего ОАО «СЗ «Красные Баррикады» перераспределить денежные средства, поступившие в конкурсную массу ОАО «СЗ «Красные Баррикады» от погашения залоговых векселей, в соответствии с принципом очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, направив их на погашение задолженности ОАО «СЗ «Красные Баррикады» по договору о предоставлении банковской гарантии №75 от 12.12.2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Сбербанк» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года было вынесено определение Арбитражного суда Астраханской области, которым были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «СЗ «Красные Баррикады».

23 марта 2018 года и.о. конкурсного управляющего ФИО3 были погашены векселя, обеспечивающие требования ПАО «Сбербанк» по договору №75 о предоставлении банковской гарантии от 12 декабря 2013 года, по договору о невозобновляемой кредитной линии (НКЛ) №14-110 от 27 июня 2014 года, включенные в реестр требований кредиторов Должника.

На специальный счет ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» №40702810805000002986 поступила денежная сумма в размере 61 805 487,66 рублей.

26 марта 3018 года ПАО «Сбербанк» направило конкурсному управляющему ОАО «СЗ «Красные Баррикады» письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, полученных в результате погашения векселей.

Конкурсный управляющий ОАО «СЗ «Красные Баррикады» распределил денежные средства следующим образом:

- из суммы 60.865.597,85 рублей, вырученных от реализации предмета залога по договору №75 от 12.12.2013, 70% направил на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, то есть 42.605.918,50 рублей,

- из суммы 939.889,81 рублей, вырученных от реализации предмета залога по договору НКЛ №14-110 от 27 июня 2014 года, 80% направил на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, то есть 751.911,85 рублей.

При этом, конкурсный управляющий ОАО «СЗ «Красные Баррикады» обосновывал свои действия тем, что требования ПАО «Сбербанк» по договору НКЛ №14-103 были включены в реестр требований кредиторов как необеспеченные залогом векселей, и поэтому, денежные средства, вырученные от погашения векселей, направлены в погашение обеспеченных ими требований по Договору №75 в пропорции 70% на 30% и по договору НКЛ №14-110 в пропорции 80% на 20%.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, признал, что конкурсный управляющий ОАО «СЗ «Красные Баррикады» распределил денежные средства в соответствии с судебными актами, в том числе в соответствии с определением суда от 02 августа 2017 года о включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов.

Однако впоследствии судом первой инстанции была установлена опечатка в данном судебном акте и исправлена определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года, а именно: в резолютивной части указанного судебного акта текст «№510-513 от 14.01.2014, №512» исправлен на «№510-514 от 14.01.2014».

При этом, причиной разногласий сторон, рассматриваемых в данном обособленном споре явилось наличие данной опечатки судебного акта.

В связи с чем, суд первой инстанции разрешил разногласия путем перераспределения денежных средств с учетом исправления опечатки.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2 просит обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства, поступившие в конкурсную массу в очередности, предусматривающей погашение задолженности только по договору о предоставлении банковской гарантии от 12 декабря 2013 года, однако указанный договор не был предметом рассмотрения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены не были.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2018 года по делу № А06-2823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Грабко







Судьи М.А. Акимова






А.Ю. Самохвалова