Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А79-7144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7144/2019
г. Чебоксары
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", ИНН <***>, ОГРН <***>, 429551, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Озеро", ИНН <***>, ОГРН <***>, 428011, <...>,

о взыскании 519556 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее - ЗАО "МСО "Моргаушская", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Озеро" (далее - ООО "ТСК Озеро", ответчик) о взыскании 519556 руб. неосновательного обогащения, 105277 руб. 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.06.2019.

Иск основан на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец перечислил ответчику платежным поручением № 49 от 28.02.2016 денежные средства в сумме 519556 руб. Ответчик товар не поставил, от возврата денежных средств уклоняется.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просил взыскать с ответчика 519556 руб. неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца просил иск в уточненном виде удовлетворить, поддержав ранее изложенные доводы. В возражениях на отзыв от 08.08.2019 ответчик указал, что ЗАО "МСО "Моргаушская" произвело в адрес ответчика платеж на сумму 519556 руб. согласно платежному поручению №49 от 28.02.2016. При этом в платежном поручении назначение платежа указано как «Оплата по счету». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами срок исполнения обязательств не согласован, доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления истцом требования об исполнении обязательства (возврате полученного по сделке), то есть, с момента направления претензии, соответственно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца возражал против удовлетворения поступившего 11.09.2019 в суд ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Пояснил, что в настоящее время сделки, на основании которых ООО "Фиш Торг" включилось в реестр требований кредиторов ЗАО "МСО "Моргаушская", были признаны недействительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В ранее представленных в суд отзыве от 25.07.2019 и дополнении к отзыву от 03.09.2019 иск не признал, указал, что ООО "ТСК Озеро" ранее в ответ на письмо ЗАО "МСО "Моргаушская" от 25.04.2019 №46 о предоставлении копий документов о поставке товара, выполнения работ, оказания услуг на сумму в размере 519556 руб. сообщило, что запрашиваемые документы были изъяты по постановлению ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО3 в рамках уголовного дела №1180297000900099 и до настоящего времени не возвращены. В связи с чем ответчик считает необходимым истребовать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком, во втором отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике (428000, <...>). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения по платежному поручению № 49 от 28.02.2016, который, по мнению ответчика, истек 28.02.2019.

Протокольным определением суда от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств было отказано, поскольку ответчик не конкретизировал, какие именно документы он просит истребовать, не доказал невозможность их самостоятельного получения.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 49 от 28.02.2016 истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 519556 руб. 35 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету» (л.д. 40).

Решением от 15.05.2018 года по делу №А79-10678/2019 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ЗАО "МСО "Моргаушская" несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим ЗАО "МСО "Моргаушская" утвердил ФИО4

Как следует из пояснений представителя истца, в ходе изучения документов общества конкурсным управляющим установлено, что по платежному поручению № 49 от 28.02.2016 истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 519556 руб. 35 коп. При этом документов, подтверждающих поставку товара или возврат указанной денежной суммы, обоснованность удержания ответчиком указанной денежной суммы не обнаружено.

В адрес ответчика направлено требование № 46 от 25.04.2019 о возврате указанных денежных средств в сумме 519556 руб., указав на отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств ответчика перед истцом (л.д. 14). Указанная претензия получения ответчиком 04.05.2019, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку получение ответчиком от истца денежных средств в размере 519556 руб. подтверждается материалами дела, доказательства поставки ответчиком товара истцу (выполнения работ, оказания услуг) либо возврата указанной суммы отсутствуют, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 519556 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неосновательного обогащения не было, была произведена оплата, суд признает несостоятельными, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил доказательства передачи истцу какого-либо товара (выполнения работ, оказания услуг) либо возврата указанной суммы; обоснованность удержания спорной денежной суммы надлежащим образом не обосновал; какие-либо иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Поскольку стороны не согласовали срок исполнения ответчиком обязательств, срок исковой давности начинает течь после предъявления истцом требования № 46 от 25.04.2019 о возврате денежных средств.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.06.2019, таким образом, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В удовлетворении ходатайства ООО "Фиш Торг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступившего в суд 11.09.2019, суд отказывает по следующим основаниям.

В обоснование данного заявления ООО "Фиш Торг" указало, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2018 по делу №А79-10678/2017 требование ООО "Фиш Торг" в размере 5156342 руб. 64 коп. долга с удовлетворением в третью очередь включено в реестр требований кредиторов ЗАО "МСО "Моргаушская". ООО "Фиш Торг" считает, что решение по делу № А79-7144/2019 по иску ЗАО "МСО "Моргаушская" к ООО "ТСК Озеро" напрямую затрагивает права и интересы ООО "Фиш Торг" как конкурсного кредитора ЗАО «МСО «Моргаушская» в силу того, что исковые требования ЗАО «МСО «Моргаушская» направлены на пополнение конкурсной массы с целью удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в т.ч. ООО "Фиш Торг".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Факт того, что лицо является конкурсным кредитором истца, сам по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле конкурсного кредитора не имеется.

Наличие у ООО "Фиш Торг" какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе также не может являться основанием для его привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, нарушает или может нарушить его права, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ООО "Фиш Торг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК Озеро" в пользу закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" 519556 (Пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК Озеро" в доход федерального бюджета 13391 (Тринадцать тысяч триста девяносто один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев