Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-91655/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15.10.2024 Дело № А40-91655/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 15.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Кузнецова В.В., Морхата П.М., при участии в заседании: от ФИО1 – лично, паспорт РФ, от ФИО1 – ФИО2 доверенность от 06.09.2024, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя кредиторов ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024

по заявлению о признании права из общей долевой собственности земельного участка площадью 4.137 кв.м. (кадастровый номер 50:10:00601096:72), расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая, д. 31, к. 6, а именно: части долей земельного участка за кредиторами ООО «Монолит-град-строй» - участниками долевого строительства и собственниками помещений в незавершённом строительством многоквартирном жилом доме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит-град-строй»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 должник ООО «Монолитград-строй» признан банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 признано право из общей долевой собственности земельного участка площадью 4.137 кв.м. (кадастровый номер 50:10:00601096:72), расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая, д. 31, к. 6, а именно: часть доли земельного участка за кредиторами ООО «Монолитград-строй» - участниками долевого строительства и собственниками помещений в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами суда апелляционной инстанции, кредиторы должника (участники долевого строительства) в лице представителя ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просят судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, а судебный акт суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кредиторов должника ФИО3, а также ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12, от 19.11.2013 N 8536/13, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Судами установлено, что на момент принятия судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, в конкурсной массе должника имелось следующее недвижимое имущество:

- объект незавершённого строительства, а именно 14-17 этажный 6-секционный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже 1,2-ой пусковой комплекс, расположенный по адресу: <...>

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060109:72 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства многоквартирного жилого дома» по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишнева, 31, к.6, на котором и расположен объект недвижимости.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора по существу вынесены судебные акты о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме (кадастровый номер 50:09:0060607:290) на стадии готовности 70%, расположенном на земельном участке площадью 4.137 кв.м., (кадастровый номер 50:10:0060109:72), в пользу 139 кредиторов.

Судами установлено, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора по существу строительство многоквартирного жилого дома не завершено, в эксплуатацию дом не введен, квартиры гражданам не переданы.

Судами указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060109:72 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства многоквартирного жилого дома» по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишнева, 31 сформирован, поставлен на кадастровый учет, использован в соответствии с его целевым назначением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности владельцев доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве доме на земельный участок под данным объектом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что исходя из положений земельного законодательства, наличие права на выкуп земельного участка возможно лишь при наличии права собственности на объект недвижимого имущества, после ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявители не обладают правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, так как объект, принадлежащий им, не является зданием, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства.

Доводы кассационной жалобы названные установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не опровергают.

Также суд апелляционной инстанции установил, что 25.12.2020 Наблюдательным Советом Фонда в целях урегулирования обязательств застройщика ООО «Монолит-Град-Строй» перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика в порядке, установленном статьями 201.15.1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, а именно, в отношении объекта незавершенного строительства 14-17 этажный 6-секционный жилой дом нежилыми помещениями на первом этаже, 1, 2-й пусковой комплекс, расположенный по адресу: <...> принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (выплата возмещения участникам строительства).

Размер выплат возмещения гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составил 1 533 064 126,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 удовлетворено заявление ПАО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав ООО «Монолит-Град-Строй» на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060109:72 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе, объектом незавершенного строительства: 14-17 этажного 6-секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже 1, 2-ой пусковой комплекс, расположенный по адресу: <...>; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А40-91655/10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Л. Перунова

Судьи: В.В. Кузнецов

П.М. Морхат