Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-31260/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4477/19

Екатеринбург

18 ноября 2019 г.


Дело № А50-31260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС «Трейд» (далее – общество «МС «Трейд», общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу № А50-31260/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 (судья Цыренова Е.Б.) алкогольная продукция (по списку), арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2018 № 06-12/123/2018, изъята из оборота и направлена на уничтожение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Гладких Е.О., Щеклеина Л.Ю.) дополнительное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 (судьи Ященок Т.П., Суханова Н.Н., Поротникова Е.А.) производство по кассационной жалобе общества «МС «Трейд» прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит указанное определение Арбитражного суда Уральского округа отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права и отсутствие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе; полагает, что оспариваемые решения и постановление подлежали рассмотрению судом кассационной инстанции по существу независимо от суммы штрафа, поскольку у общества также изъята из оборота и направлена на уничтожение алкогольная продукция.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установив при рассмотрении дела по существу обстоятельства нахождения у общества в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий, суд, в рамках рассматриваемого дела, принял решение об изъятии спорной алкогольной продукции и направлении ее на уничтожение, разрешив данный вопрос в дополнительном решении Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2019, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019.

При этом совершение судом указанного процессуального действия неразрывно связано с судебными актами, которыми разрешен спор по существу. Рассмотрев заявленные управлением в рамках данного дела требования, суд первой инстанции решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб., что не превышает предусмотренный ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер.

Исходя из изложенного выше, судебные акты первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод общества о том, что оспариваемые решения и постановление подлежали рассмотрению судом кассационной инстанции по существу независимо от суммы штрафа ввиду также изъятия из оборота и направления на уничтожение алкогольной продукции судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос об изъятии вещей (документов и пр.) решается судом при принятии решения по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ); такое изъятие не является видом административного наказания, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу № А50-31260/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС «Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи О.Л. Гавриленко



Е.О. Черкезов