Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-41418/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-41418/23

26-296


20 июля 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБРЕМСТРОЙ"

(630091, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., МИЧУРИНА УЛ., Д. 23/1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ"

(125315, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости насоса в размере 125 000 руб. и стоимости аренды за период с 29.06.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 3 564 000 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 20.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ" о взыскании стоимости насоса в размере 125 000 руб. и стоимости аренды за период с 29.06.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 3 564 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обоснование иска истец указывает, что согласно договору поставки от 29.04.2021 г. №88/475-2007542-1 ООО «ТехМашЮнит» поставил Экскаватор-погрузчик ELAZ-BL 888 сер. №ELAZBL888A18P0105 (далее Экскаватор-погрузчик) ООО «СибРемСтрой».

В ходе эксплуатации Экскаватора-погрузчика произошла поломка заднего моста и АКПП, о чем в установленные договором сроки было сообщено ООО «ТехМашЮнит». Сервисный центр ООО «ТехМашЮнит» осуществил выезд па место нахождения Экскаватора-погрузчика 19.04.2022 г. произвел его разбор, о чем составлен технический акт.

В соответствии с п.2.12 Приложения №3 к Договору поставки «Положение по гарантии и рекламации»:

«Ректмационный акт, полученный Поставщиком, должен быть рассмотрен в течение 40 (сорока) календарных дней со дня его получения для принятия согласованного решения. О принятом peuteuuu Поставщик в письменной форме сообщает Покупателю».

Таким образом после составления акта от 19.04.2022г., ответчик обязан был в срок до 29.05.2022г. принять решение и известить о нем покупателя (ООО «СибРемСтрой»), однако, данная обязанность ответчиком выполнена не была.

В соответствии с п. 7.4 Договора «Если в течение гарантийного срока возникают неисправности/поломки запасной части и/или узла, Покупатель уведомляет Поставщика о произошедшем отказе средствами факсимильной, электронной или иного вида связи незамедлительно с момента их обнаружения и вызывает специалиста Поставщика на место эксплуатации. Представитель Поставщика обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении неисправностей сообщить Покупателю о времени выезда своего представителя (ремонтной бригады технического центра) для участия в проверке качества Товара и составления рекламационного акта. Комиссия с участием, представителей Поставщика и Покупателя производят осмотр неисправных запасных частей и/или узлов и, при наличии признаков, соответствующих первичным критериям гарантийного случая, составляет рекламационный акт. В случае наличия спора между сторонами по поводу признания или не признания случая гарантийным, окончательное решение о признании случая гарантийным остается за экспертами фирмы-изготовителя Товара. До окончательного признания случая гарантийным (не гарантийным), при наличии необходимых для устранения неисправности запасных частей, Поставщик производит ремонт, о чем подписывается технический акт и калькуляция, которые подтверждают факт выполнения работ. Документы подписываются уполномоченным представителем Покупателя, действующим на основании доверенности, один экземпляр которой передаётся Поставщику вместе с подписанным техническим актом и/или калькуляцией. Если лицо, направленное Покупателем для подписания технического акта и калькуляции, не имеет при себе надлежащим образом оформленной доверенности или не уполномочено на данные действия имеющейся доверенностью, Поставщик вправе отказать Покупателю проводить ремонт до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа. При этом Поставщик вправе требовать от Покупателя возмещения своих расходов и/или убытков.

Если производитель признал случай гарантийным, не оплачивает услуги Поставщика по ремонту Товара. В случае признания производителем случая не гарантийным, Покупатель обязан оплатить выполненные работы (оказанные услуги) Поставщика в соответствии с подписанной калькуляцией и техническим актом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента уведомления об этом Покупателя. Если дефект в материале или конструкции запасной части и/или узла будет признан изготовителем Товара гарантийным, Поставщик бесплатно поставит в адрес Покупателя запчасти и/или узлы, необходимые для исправления данного дефекты. Поставка осуществляется обычным способом в разумные сроки: при наличии на складе Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней, при наличии на складе завода-изготовителя Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней, при отсутствии на складах Поставщика и завода-изготовителя в согласованные письменно Сторонами сроки.

Претензии Покупателя на качество выполненных работ (оказанных услуг) и/или использованных при этом запасных частей, материалов, выявленные Покупателем в течение гарантийных сроков и признанные Поставщиком обоснованными устраняются за счет Поставщика, в согласованные сторонами сроки. Факт признания/непризнания претензии Покупателя, должен быть оформлен Поставщиком надлежащим образом и передан в адрес Покупателя не позднее 5 дней с момента получения Поставщиком окончательного решения изготовителя Товара.».

Истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора в части сроков осуществления гарантийного ремонта Экскаватора-погрузчика, так как с даты, когда Ответчик был обязаны принять решение (29.05.2022г.) ни в течение 10 дней, ни в течение 30 дней (иные сроки согласованы не были) запчасти и/или узлы поставлены не были, соответственно ремонт произведен не был, отремонтирован экскаватор- погрузчик был 08.12.2022г.

В результате нарушения сроков проведения гарантийного ремонта ООО «СибРемСтрой» были причинены убытки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец указывает, что в связи с невозможностью эксплуатировать Экскаватор-погрузчик ООО «СибРемСтрой» было вынуждено взять в аренду экскаватор-погрузчик, что подтверждается договором аренды от 01.06.2022г.

Размер арендной платы составил 2 000 рублей в час, эксплуатировался экскаватор-погрузчик 11 часов в сутки, следовательно, размер аренды в сутки составляет 22 000 рублей.

Учитывая, что принять решение о гарантийном случае и известить о нем покупателя Ответчик должны были в срок до 29.05.2022г., следовательно, при максимальном сроке поставки запчасти и/или узла 30 дней, ремонт должен быть произведен в срок до 28.06.2022г.

Так как в указанный срок гарантийный ремонт произведен не был, Ответчиком, по мнению Истца, должна быть возмещена стоимость аренды за период с 29.06.2022г. по 08.12.2022г. (162 дня) исходя из следующего расчета:

22 000 руб. х 162 дн. = 3 564 000 рублей.

Кроме того, согласно техническому акту от 12.10.2022г. для производства ремонта Ответчику был передан насос трансмиссии №146305, стоимость которого составляет 125 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Приложения №3 к Договору поставки «Положение по гарантии и рекламации»:

Для быстрейшего устранения дефектов Товара на площадке Покупателя представителями Поставщика (технического центра) могут быть использованы по согласованию сторон имеющиеся у Покупателя оригинальные или сертифицированные фирмой-изготовителем запасные части. В этом случае и в случае восстановления изделия силами и средствами Покупателя Поставщик обязан произвести безвозмездное восполнение затраченных средств и обеспечить отгрузку израсходованных запасных частей в срок, установленный соглашением сторон.

Таким образом, Ответчиком должна быть возмещена стоимость насоса в размере 125 000 рублей.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается исключительно на договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2022 года (далее по тексту - «Договор аренды»). При этом, истец не предоставляет иную документацию, подтверждающую реальность исполнения Договора аренды, а также необходимость заключения такого Договора аренды.

Кроме того, сторонами по Договору аренды являются заинтересованные лица (ФИО3 и Общество в лице генерального директора - ФИО4). Согласно данным ПСМ, указанная техника ранее была приобретена ФИО3 у того же ФИО4.

Кроме того, истцом не предоставлена документация, для каких именно работ (целей) и где именно использовалась как Техника, так и арендный экскаватор-погрузчик, его режим эксплуатации.

Истцом также документально не обоснован и не подтвержден период аренды экскаватора-погрузчика. Расчет размеры аренды истцом документально не подтвержден. Размер стоимость аренды за 1 час значительно завышен.

Следует отметить, что истец не обращался к ответчику с просьбой о предоставлении подменного экскаватора-погрузчика марки ELAZ 888, тем самым истец сам отказался от реализации своего права.

Истцом не предоставлено в материалы дела ни одного документа или доказательства, подтверждающего наличие вины ответчика в возникшей неисправности Техники. Имеющийся в материалах дела технический акт от 19.04.2022 года, не подтверждает вину ответчику в возникновении неисправности Техники, в нем лишь указывается наличие обнаруженной неисправности Техники, а также указано о необходимости проведения диагностики данной неисправности.

Материалами дела подтверждено, что выявленная неисправность была устранена с надлежащим качеством. Претензий по работе Техники после ремонта у истца не имеются.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить, где именно работала арендованная истцом техника у ФИО3 и является ли она подменной, следовательно причинно-следственной связи между действием ответчика и убытками истца вторым не доказано, что исключает возможность удовлетворения требований по взысканию убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 15, 393, 401,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 41 490 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко