Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А21-5887/2016

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5887/2016

«25»

мая

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Имеди 2000» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

При участии: стороны - извещены

установил:

Компания "ФайнКросс Организейшн инк" ("FineCross Organization inc.") (далее - Компания "ФайнКросс Организейшн инк.", Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО "Имеди 2000", Общество) о взыскании 7 500 000 руб. основного долга по договору аренды движимого имущества от 01.07.2013 за период с 01.04.2015 по 01.07.2016 (арбитражное дело N А21-5887/2016).

Определением суда от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" и Компания "Rubik Investment Holdings Limited".

Также Компания "ФайнКросс Организейшн инк" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Имеди 2000" о признании договора аренды движимого имущества от 01.07.2013, заключенного между Компанией и Обществом прекращенным, об обязании ООО "Имеди 2000" передать движимое имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2013.

Определением суда от 27.10.2016 исковое заявление Компании принято к производству, делу присвоен номер А21-7991/2016.

Определением суда от 06.12.2016 материалы дела N А21-7991/2016 и N А21-5887/2016 объединены в одно производство.

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Глобал Оупэн Инвестмент Трейд".

27.03.2017 конкурсный управляющий ООО "Имеди 2000" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 03.03.2017 Компания обратилась в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 29.03.2017 заявленное ходатайство удовлетворено, суд приостановил производство по делу N А21-5887/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по заявлению Компании "ФайнКросс Организейшн инк" об исключении имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве должника N А41-56535/2013.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2017 определение суда первой инстанции отменено.

Решением от 15.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" в пользу Компании "FineCross Organization inc." взыскано 7 500 000 руб. в погашение задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 01.07.2016; договор аренды движимого имущества от 01.07.2013, заключенный между Компанией "FineCross Organization inc." и обществом с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" признан прекращенным. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" передать Компании "FineCross Organization inc." движимое имущество, перечень которого указан в Приложении N 1 к договору аренды движимого имущества от 01.07.2013.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 05.06.2018 произведена замена взыскателя – Компания "ФайнКросс Организейшн инк" ("FineCross Organization inc.") заменена на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания с ООО «Имеди 2000» 7 500 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 01.07.2016 по исполнительному листу ФС № 014149245 от 22.11.2017.

Конкурсный управляющий ООО «Имеди 2000» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку как усматривается из дела А21-5887/2016, предметом исследования был договор аренды движимого имущества от 01.07.2013, заключенный между Компанией "FineCross Organization inc." и ООО "Имеди 2000", который в рамках дела о банкротстве должника был признан недействительным.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 316 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указывает, что договор аренды движимого имущества от 01.07.2013, заключенный между Компанией "FineCross Organization inc." и ООО "Имеди 2000" в рамках дела о банкротстве должника признан недействительным.

Поскольку доводы конкурсного управляющего документально подтверждены, определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 (дело № А41-56535/13), оставленное без изменения вышестоящими инстанциями, на основании которого признаны недействительными взаимосвязанные сделки, составляющие единую сделку, а именно: заключенный между ООО «Имеди 2000» и ООО «Индустрия» договор купли продажи оборудования № 01-13 от 01.07.2013; заключенное между ООО «Индустрия» и Компанией Рубик Инвестмент Холдинге Лимитед соглашение от 01.07.2013 к договору № 2 уступки прав требования по договорам займа от 03.03. 2011; заключенный между Компанией Рубик Инвестмент Холдинге Лимитед и Компанией ФайнКросс Организейшн инк. договор купли-продажи оборудования № 01/07 от 01.07.2013; договор аренды движимого имущества от 01.07.2013, заключенный между Компанией ФайнКросс Организейшн инк. и ООО «Имеди 2000» (в качестве применения последствий недействительности сделок суд обязал Компанию ФайнКросс Организейшн инк. вернуть в конкурсную массу ООО «Имеди 2000» спорное имущество) представлено в материалы дела, заявление конкурсного управляющего ООО «Имеди 2000» ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание (судебное разбирательство по существу) арбитражного суда первой инстанции на 06 июля 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3.

Решение суда об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Шанько