Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А15-2976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2976/2017
25 октября 2017 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО "Агульский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГУ - ОПФР по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора о передаче помещений в бессрочное и безвозмездное пользование от 22.03.2005 и обязании ГУ - ОПРФ по РД заключить возмездный договор аренды нежилых помещений общей площадью 172,7 кв.м., расположенных по адресу: РД, Агульский район, с.Тпиг,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.02.2017)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Агульский район" (далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее-ГУ-ОПФР по РД) о расторжении договора бессрочного и безвозмездного пользования от 22.03.2005 и обязании ответчика освободить здание бывшего интерната "Горянок" с общей полезной площадью 400 кв.м. с земельным участком общей площадью 550 кв.м., расположенные по адресу: РД, Агульский район, с.Тпиг.

В последующем истец заявлением от 20.09.2017 уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор от 22.03.2005 и обязать ответчика заключить возмездный договор аренды нежилых помещений общей полезной площадью 172,7 кв.м., которые он фактически занимает. Его представитель в судебном заседании повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что решением арбитражного суда по делу №А15-3067/2015 сделка по передаче в оперативное управление ответчика здания интерната "Горянок" признана недействительной. Поскольку истец в последующем отказался от договора безвозмездного и бессрочного пользования от 22.03.2005, заключенного с ответчиком, его следует признать расторгнутым и обязать ответчика заключить с истцом возмездного договора аренды на нежилые помещение, которые он фактически занимает в настоящее время. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, мотивировав это тем, что согласно п.п.2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Он добросовестно исполняет договорные

обязательства, использует помещения по целевому назначению, обеспечивает их сохранность. Кроме того, согласно п. 1.3 договора помещения переданы в безвозмездное и бессрочное пользование до закрытия Отдела ГУ-ОПФР по РД в Агульском районе. Просит также применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Его представитель в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчик считает договор от 23.03.2005 не расторгнутым.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 11.10 по 18.10.2017 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Правительство Республики Дагестан 24.05.2006 приняло постановление №92 "О мерах по реализации соглашения между Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан о передаче отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан полномочий по назначению и выплате государственных пенсий", которым администрациям городов и районов предложено рассмотреть вопрос передачи в установленном порядке помещений отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан для осуществления полномочий по назначению и выплате государственных пенсий.

21.03.2005 Администрацией Агульского района принято распоряжение №18-р о передаче здания бывшего интерната "Горянок" с общей площадью 415 кв.м. с прилегающей территорией 550 кв.м. Агульскому отделу ОПФ РФ по РД в оперативное управление и бессрочное пользование. с 21.03.2005.

22.03.2005 Администрация Агульского района и ОПФ РФ по РД подписали договор о передаче помещения в безвозмездное и бессрочное пользование ГУ"ОПФ РФ по РД" (до закрытия пенсионного фонда в Агульском районе) помещения бывшего интерната "Горянок" в с. Тпиг общей площадью 400 кв.м. с прилегающей территорией 550 кв.м. (балансовая стоимость 555 тыс. руб.)

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право оперативного управления государственного учреждения"Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан" на одноэтажное административное здание из кирпича с общей полезной площадью 400 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 550 кв.м. в с. Тпиг Агульского района, и выдало свидетельство о госрегистрации права от 26.10.2005. Основанием для регистрации права послужили распоряжение №18-р от 21.03.2005 Администрации Агульского района, договор от 22.03.2005, справка №8 от 16.08.2005, выданная филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" по Агульскому району, акт установления и согласования границ земельного участка №4 от 18.08.2005, кадастровый план земельного участка от 18.08.2005 №10-02/05-004.

28.12.2005 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право бессрочного (постоянного) пользования ОПФ РФ по РД земельным участком для служебного пользования общей площадью 550 кв.м. и выдало свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА № 020593.

Администрацией МО "Агульский район" 31.12.2013 принято распоряжение №113-р об отмене распоряжения 21.03.2005 №18-р о передаче здания бывшего интерната "Горянок" с прилегающей территорией Агульскому отделу ОПФР по РД в оперативное управление и бессрочное пользование. Этим же распоряжением отделу экономики и имущественных отношений администрации предложено разработать проект договора аренды по представлению ОПФ РФ по РД части помещений здания интерната "Горянок" площадью 200 кв.м. и территории под ним.

Муниципальным образованием бывшее здание интерната "Горянок" включено в реестр объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности.

Управление Росреестра по РД 02.04.2015 зарегистрировало права собственности муниципального образования Агульский район на нежилое здание общей площадью 415 кв.м.

и на земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов- под зданием УНО "Интернат-горянок") площадью 550 кв.м. и выдало свидетельства о госрегистрации права серии АБ №031876 и серии АБ №031875.

Учреждение 25.11.2015 обратилось к Администрации с письмом, в котором указало, что согласно техническому заключению здание ОПФ РФ в Агульском районе признано аварийным. В связи с этим просит предоставить ему свободное здание (помещение) в оперативное управление для размещения работников управления пенсионного фонда в с. Тпиг Агульского района.

Администрация в ответ на указанное обращение письмом от 08.12.2015 сообщила учреждению, что действующее законодательство не позволяет предоставить в оперативное управление ОПФ РФ по РД муниципальное имущество. В нем же указало, что имеется возможность предоставить в аренду часть бывшего здания детского садика, расположенного в центре с. Тпиг.

Ссылаясь на то, что муниципальное имущество не могло быть передано в оперативное управление государственному учреждению, истец обратился в арбитражный суд иском о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в оперативное управление помещения ОПФ РФ по РД здания бывшего интерната "Горянок", в котором государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан занимает нежилые помещения общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Агульский район, с. Тпиг, выраженной в виде распоряжения Администрации Агульского района №18-р от 21.03.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу №А15-3067/2015 признана недействительной сделку по передаче в оперативное управление государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан здания бывшего интерната "Горянок", в котором государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан занимает нежилые помещения общей площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, Агульский район, с. Тпиг, оформленная распоряжением Администрации Агульского района №18-р от 21.03.2005 (свидетельство о госрегистрации права от 26.10.2005 серии 05-АА №020526).

Этим же решением, установлены обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение для данного дела, в частности, что ответчику фактически была передана только часть помещений здания интерната "Горянок" общей площадью 178 кв.м., а между сторонами заключен договор о передаче помещений в безвозмездное и бессрочное пользование ГУ -ОПФ РФ по РД помещения бывшего интерната "Горянок" в с. Тпиг от 22.03.2005, который не оспорен ни кем.

Спорный договор регулируется нормами о безвозмездном пользовании (главой 36 ГК РФ).

Как следует из комиссионного акта от 31.08.2017, составленного с участием сторон, ОПФР по РД в Агульском районе фактически занимает 8 нежилых помещений (кабинетов) в бывшем здании "Горянок" общей площадью 172,7 кв.м.

На предложение истца о заключении возмездного договора аренды на фактически занимаемые нежилые помещения, ответчик ответил, что расторгать договор безвозмездного пользования от 22.03.2005 не представляется возможным с учетом той социальной роли, которую он осуществляет, а спорные нежилые помещения будут возвращены только при ликвидации отдела ОПФР по РД в Агульском районе.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не желает освобождать спорные помещения.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 610 ГК РФ, применяемого в силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Кодекса).

Из анализа правовых норм следует, что право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования (ссуды), заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления без указания причин таких действий.

Спорный договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Суд установил, что Администрация письмами от 18.10.2016 и от 17.11.2016 предложила ответчику заключить договор аренды, на занимаемые им нежилые помещения, ввиду возникших финансовых затруднений для дальнейшего содержания имущества (проведения капитального ремонта в связи с признание здания аварийным и т.д.), т.е. сообщила об отказе от названного договора, что ответчик не оспорил.

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество (статья 689 ГК РФ)

Однако истцом требование об обязании ответчика возвратить спорного имущества в данном случае не заявлено.

Поскольку односторонний отказ от договора в силу действующего законодательства производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается прекратившим свое действие В связи с этим суд считает спорный договор расторгнутым.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, как основанный на ошибочном применении и толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С требованием о заключении договора аренды в место договора безвозмездного договора, истец обратился в октябре 2016г. С этого времени в связи с заявлением истцом отказа от договора, он прекратил свое действие.

Следовательно, срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям, не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора

не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендатора заключить договор с собственником имущества, обратившимся к нему с предложением о его заключении.

Таким образом, поскольку договор аренды муниципального имущества помещения, а также договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом не являются публичными договорами, истец не вправе понудить ответчика к их заключению в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор аренды на занимаемые им нежилые помещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В иске в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать договор о передаче помещений в бессрочное и безвозмездное пользование ГУ Пенсионный фонд РФ по РД от 22.03.2005, заключенный между Администрацией Агульского района и ОПФ РФ по РД расторгнутым. В остальной части в иске отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.С. Исаев