Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-1984/2023

4542/2023-199582(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1984/2023
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лайф Инжиниринг" (адрес: Россия 141402, Химки, Московская обл., ул. Ленинградская стр. 25, помещ. 3, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" (адрес: Россия 190031, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2 д.56/58литера, помещ. 19Н/6, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2022; - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.09.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф Инжиниринг" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант- Строй" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 968 725 руб. 92 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.


Как следует из материалов дела, 26.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» по товарной накладной № 103 получены от истца материальные ценности (Товар) общей стоимостью 968 725 рублей 92 копейки, в том числе НДС 20%.

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственных представителей Покупателя и Поставщика в товарной накладной № 103.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ установлено, что «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара».

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием оплатить поставленный по товарной накладной № 103 от 26.07.2022 товар, однако оплата ответчиком не произведена.

25.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 152). Претензия получена Ответчиком 01.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В ответ на претензию исх. № 154 ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. № 2109 от 14.12.2022), в котором ответчик подтверждает факт получения Товара и наличия задолженности, однако указывает на неправильный расчет истцом размера неустойки и сроков оплаты полученного Товара.

Наличие неоплаченной задолженности по оплате стоимости поставленного товара на сумму 968 725 руб. 92 коп. послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд квалифицирует поставку товара по накладной как разовую сделку купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчиком был произведен зачет расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору № DP2021-0657 от 01.10.2021 в части 800 731 руб. 41 коп. отклоняются судом, поскольку данные требования ответчика являются самостоятельными требованиями и подлежа рассмотрению в рамках другого дела.


Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Инжиниринг" 968725 руб. 92 коп. задолженности, 22375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна