Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-18106/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru ______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Дело № А32-18106/2019 г. Краснодар 19 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019. Полный текст изготовлен 19.12.2019 Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Кедр», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2016 № 10517, при участии: стороны: не явились, уведомлены, общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кедр», г. Краснодар о взыскании основного долга за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 116 263 руб. 68 коп. и пени за период с 11.12.2018 по 08.04.2019 в размере 4 756 руб. 51 коп. Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела. Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Кедр» (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 10517 от 15.08.2016. (потребитель), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен в приложении № 6 к договору, в объеме установленном в соответствии с договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды в целях оказания исполнителем коммунальных услуг по водоотведению, а исполнитель оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды (п. 1.1. договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, принимается 1 календарный месяц. Порядок расчетов установлен пунктом 6.2 договора. Согласно пункту 6.2 договора расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке: - оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. За период с 01.11.2018 по 31.12.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 116 263 руб. 68 коп., который ответчиком был принять, но не оплачен в полном объеме. Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого в спорный период времени коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 (далее - Правила № 644). В соответствии с Правилами № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (п. 4 Правил № 644). К отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводноканализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах (п. 29 Правил № 644). Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в силу положений ст. 18 Правил № 644 являются публичными договорами. Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения. В подпункте 19 и 24 Правил № 644 также установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения о договоре возмездного оказания услуг. Подпункты 20 и 25 Правил № 644 определено, что организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Истец является поставщиком коммунальных услуг (отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию), а ответчиком рассматриваемый договор заключен в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Отношения, связанные с доставкой ресурса к приборам, используемым потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354), в силу п. 2 которых ответчик по своему правовому положению является исполнителем коммунальных услуг. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета, выставленные к оплате ответчику, акты об оказании услуг, расчеты отпуска воды и приема сточных вод, копия книжки контролера по показаниям приборов учета, подтверждающая объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ-4201 от 29.01.2019 с требованием об оплате задолженности, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. Вместе с тем, ответчик заявленную задолженность не признает, указывает на то, что был выявлен факт неисправной работы общедомового учета холодной воды в доме № 86А по ул. Агрохимической г. Краснодар. В подтверждение своих возражений ответчиком представлено письмо от 27.06.2018, в котором ответчик просил истца произвести выезд на место в целях фиксации факта неисправности учета воды. Письмом от 30.08.2018 № И.03.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ0003 истец отказал в корректировке начислений, указав, что расчет за коммунальный ресурс производится по показаниям общедомового прибора учета, принятого истцом на учет в феврале 2017, при визуальном осмотре узла учета неисправностей не выявлено, в целях устранения противоречий был запрошен проект системы холодного водоснабжения на указанный дом. Ответчиком проект системы холодного водоснабжения на МКД № 86 литер А по адресу: ул. Агрохимическая, г. Краснодар не представлен. В материалы дела представлена акты контроля съема показаний прибора учета МКД № 86 литер А, № 86 литер Б по адресу: ул. Агрохимическая, г. Краснодар от 16.04.2019, согласно которым отмечено, что водомер МКД № 86 литер А работает некорректно. Вместе с тем, данные акты составлены в иной период (спустя пять месяцев с даты начального периода взыскания задолженности). Документальных доказательств однозначно подтверждающих некорректную работу приборов учета в спорный период не представлено. Следует отметить, неисправность прибора учета является основанием для проведения корректировки начислений в период, в котором установлена такая неисправность, но не ранее. Согласно материалам дела довод ответчика о неисправности приборов учета в спорный период с 01.11.2018 по 31.12.2018 не подтвержден. Поскольку ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств (в данном случае, незаявление ходатайства о назначении судебной экспертизы), есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет товарищество. Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Таким образом, вышеизложенные положения указывают на право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует часть 1 статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 116 263 руб. 68 коп., исковые требования обоснованно удовлетворены судом в указанной части. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 756 руб. 51 коп. за период с 11.12.2018 по 08.04.2019. Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0). Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки. Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически не верно ввиду применения неверных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данные разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года). Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления задолженности. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с указанным положением Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124). Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. В абзаце 2 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Поскольку в договоре установлен более ранний срок оплаты коммунальных услуг, срок оплаты подлежит определению в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил № 124 - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 2 021 руб. 55 коп. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 157 ЖК РФ, ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 426, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать товарищества собственников жилья «Кедр», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 116 263 руб. 68 коп. (сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 68 коп.), пени за период с 11.12.2018 по 08.04.2019 в размере 2 021 руб. 55 коп. (две тысячи двадцать один рубль 55 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 34 коп. (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 34 коп.). В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья О. А. Журавский Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Краснодар Водоканал" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Кедр" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|