Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А27-1022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1022/2020
19 октября 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр «Вежливые люди», г. Белгород, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 390 791 руб. 83 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО2, г. Белгород, Белгородская область (ИНН <***>);

при участии:

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 03.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр «Вежливые люди» (далее – ООО «Долговой центр «Вежливые люди», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (далее – ООО «СЗМК», ответчик) о взыскании 8123860 руб. 54 коп. задолженности, 1 083 392 руб. 11 коп. пени.

Первоначально исковые требования обоснованы истцом наличием у ответчика задолженности в размере 8123860 руб. 54 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ООО «КЗ КВОиТ»), право требования которой уступлено конкурсным управляющим ООО «КЗ КВОиТ» ФИО4 ФИО2 по договору уступки права требования № 2 от 19.04.2019, а в дальнейшем право требования указанной задолженности передано ФИО2 истцу по договору купли-продажи дебиторской задолженности №1/19 от 11.11.2019.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», ФИО2.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступили дополнительные объяснения по делу, в которых истец пояснил, что задолженность выросла до 8 123 860,54 руб. к 16.03.2018 в результате перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «КЗ «КВОИТ» на расчетный счет ответчика ООО «СЗМК» в период с января по март 2018 года. Так, 24.01.2018 с расчетного счета ООО КЗ «КВОИТ» на расчетный счет ООО «СЗМК» был произведен платеж на сумму 701645,21 руб. Данный факт подтверждается актами сверки взаиморасчетов между ООО «СЗМК» и ООО «КЗ «КВОИТ» от 31.01.2018 и 08.02.2018. По причине отказа конкурсного управляющего ООО «КЗ «КВОИТ» ФИО4 передать в максимально полном объеме документы, относящиеся к ответчику ООО «СЗМК» за период с 28.06.2017 до момента фиксации задолженности 16.03.2018 в «акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами», истцом подано ходатайство об истребовании доказательств.

От ФИО2 в материалы дела поступили объяснения по делу с приложением дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019 к договору уступки № 2 от 19.04.2019, платежных документов по оплате уступленного права. В объяснениях ФИО2 пояснила, что в период с января по март 2017 года с расчетного счета ООО «КЗ «КВОИТ» на расчетный счет ООО «СЗМК» были произведены платежи за товар, первичные документы конкурсным управляющим ФИО4 ей переданы не были со ссылками на утрату.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи непредставлением истцом доказательств наличия задолженности. По данным ООО «СЗМК» задолженность отсутствует. Сославшись на ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которой каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, а также ст. 75 АПК РФ, указал, что истец, обращаясь в арбитражный суд, представил только копии актов сверки по состоянию на 23.01.2017, 15.01.2018. При этом ООО «Долговой центр «Вежливые люди» не представило оригиналы или надлежаще заверенные копии первичных документов (УПД, ТН, ПП, акты и т.д.), свидетельствующие о том, что между сторонами имели место реальные отношения. В отсутствие первичных учетных документов представленные истцом акты сверок не могут подтверждать наличие на стороне ответчика задолженности, поскольку акты сверок являются оборотно-сальдовыми и не содержат ссылок на какую бы то ни было первичную бухгалтерскую документацию. Таким образом, в силу статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ истцом исковые требования не доказаны. Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности, а также период, в который, по мнению истца, возникла задолженность. По дебетовым проводкам в акте сверки на 23.01.2017 срок исковой давности, в том числе по последней операции от 11.01.2017, истек 12.01.2020. В связи с чем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований ООО «Долговой центр «Вежливые люди» отказать в полном объеме.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ответчик, поддерживая позицию относительно отсутствия задолженности перед ООО «КЗ «КВОИТ», представил всю первичную документацию (счета-фактуры, товарные накладные, доверенности) по взаимным правоотношениям ООО «СЗМК» и ООО «КЗ «КВОИТ» за период 2015 – 2017гг в количестве 981 листа, платежные поручения с распорядительными письмами в количестве 200 листов, акт сверки по состоянию на 06.05.2018, подписанный между ООО «СЗМК» и ООО «КЗ «КВОИТ», а также банковская выписка из лицевого счета ООО «СЗМК» за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 с пояснениями, что имеющиеся по выписке операции в полном объеме отражены в представленном акте сверки, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ООО «КЗ «КВОИТ».

Также в материалы дела приобщены истребованные судом в порядке ст. 66 АПК РФ по ходатайству истца сведения об открытых расчетных счетах ООО «Калтанский завод котельновспомогательного оборудования и трубопроводов», поступившие от межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Кемеровской области, представленная ПАО «Промсвязьбанк» выписка по расчетному счету № <***> ООО «Калтанский завод котельновспомогательного оборудования и трубопроводов» за период с 01.01.2018 по 16.03.2018.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с истребованием по ходатайству истца дополнительных доказательств.

В заседание 27.08.2020 истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, полагает ошибочной позицию ответчика относительно отсутствия задолженности перед ООО «КЗ «КВОИТ» в связи с оплатой задолженности по поручению ООО «КВОИТ» в адрес третьих лиц в связи с следующим. Определением суда от 28 июня 2017 года в отношении ООО КЗ «КВОИТ» введена процедура банкротства – наблюдение. На основании статьи 64 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: выдача поручительств и гарантий, уступка прав требования, перевод долга. Произведение оплаты по распорядительным письмам ООО КЗ «КВОИТ» в размере 5 237 390,69 руб. для проведения взаиморасчетов в адрес третьих лиц является по сути договором о переводе долга. В отсутствие согласия временного управляющего и согласия кредиторов договоры перевода долга не могут считаться заключенными, а уплаченная сумма в размере 5 237 390,69 руб. не может быть отнесена для проведения взаиморасчетов с ООО КЗ «КВОИТ». Ответчиком также предоставлены без сопроводительных писем платежные поручения в адрес третьих лиц на сумму 956541,19 руб., в основании платежа указано «За ООО «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (платежные поручения № 6352 от 23.11.2017, № 295 от 19.01.2018, № 296 от 19.01.2018, № 298 от 19.01.2018, № 300 от 19.01.2018, № 301 от 19.01.2018). Данные платежи привели к тому, что отдельным кредиторам оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент процедура банкротства ООО КЗ «КВОИТ» не завершена, требования кредиторов не удовлетворены.

С учетом изложенного, ссылаясь на п. 2 ст. 61.3 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, истец полагает, что ответчик, произведя оплату за ООО КЗ «КВОИТ» третьим лицам, не освободился от лежащих на нем обязательствах по оплате задолженности перед ООО КЗ «КВОИТ», в связи с чем истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил:

- не признавать равноценным встречным исполнением обязательств платежи ООО «Сибирский завод металлических конструкций» третьим лицам в счет погашения денежных обязательств перед ООО «КЗ «КВОИТ», совершенные после принятия заявления о признании ООО «КЗ «КВОИТ» банкротом;

- взыскать с ООО «Сибирский завод металлических конструкций» 6193931,88 руб. основного долга, пени в размере 1153011,74 руб., расходы по госпошлине.

Ходатайство в части уточнения размера основного долга и пени принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом необходимости ознакомления ответчика с поступившим уточнением, представления истцом дополнений по иску определением от 27.08.2020 судебное разбирательство отложено на 01.10.2020.

В судебное заседание 01.10.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении, согласно которому указал следующее. При размещении объявления №3593403 о торгах в форме публичного предложения по продаже прав требования ООО «КЗ «КВОИТ» на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) лот №2 «Имущественные права требования должника к ООО «СЗМК» ИНН <***> в размере 8 123 860,54 рублей» в приложении № 1 к объявлению указано: Лот №2 - дебиторская задолженность не подтверждена судебными актами, первичные документы в наличии. ООО «КЗ «КВОИТ» не предъявляло в отношении ООО «СЗМК» каких-либо исковых требований. Победителем по лоту №2 Имущественные права требования должника к ООО «СЗМК» признана ФИО2. По условиям п. 2.6 Договора уступки права требования (цессии) №2 от 19 апреля 2019 года, заключенного между ФИО2 и ООО КЗ "КВОиТ", права требования (дебиторская задолженность) Цедента переходят к Цессионарию со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода права, в том числе с правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. 22.09.2020 конкурсное производство в отношении ООО «КЗ «КВОИТ» по делу №А27-11589/2017 завершено. Ввиду того что Ответчиком не представлены доказательств согласия временного управляющего ООО КЗ "КВОиТ", выраженного в письменной форме, на осуществление сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: на выдачу поручительств и перевода долга, уплаченные Ответчиком денежные средства в адрес третьих лиц на сумму 6 193 931,88 рублей являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением Ответчика за счет ООО КЗ "КВОиТ". В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Сибирский завод металлических конструкций» 6193931,88 руб. основного долга; за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню в размере 1196 859,95 руб.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву с учетом ранее заявленного уточнения, полагает уточненные исковые требования противоречащими изначально заявленному иску, поскольку изначально истец указывал, что задолженность выросла до 8 123 860,54 руб. к 16.03.2018 в результате перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КЗ КВОИТ» на расчетный счет ООО «СЗМК» в период с января по март 2018 года, в дальнейшем истцом изменена сумма задолженности и учтен совершенно другой период – 05.10.2017 по 19.01.2018, что противоречит первоначально заявленным требованиям, с учетом изложенного ответчик просил в иске отказать.

С учетом того, что ходатайство истца об уточнении поступило непосредственно перед началом заседания, для ознакомления с ходатайством ответчиком и судом судебное разбирательство отложено до 13.10.2020.

В настоящее заседание истцом, третьими лицами явка не обеспечена.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, письменные пояснения по делу, настаивая на отсутствии одобрения временного управляющего ООО КЗ "КВОиТ" на осуществление сделок по переводу долга, со ссылками на ст.1102 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ просил взыскать 6 193 931,88 руб. долга и 1 196 859,95 руб. пени.

Ответчик представил возражения к ходатайству истца об уточнении исковых требований, полагает, что заявляя ходатайство об уточнении, истец выходит за рамки договора уступки права требования, также указал на отсутствие в материалах дела доказательств оспаривая сделок по осуществлению ответчиком платежей в адрес третьих лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Калтанский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» в лице конкурсного управляющего ФИО4 («Цедент») и ФИО2 («Цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее ООО Калтанский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов»: право требования (дебиторскую задолженность) по неисполненным обязательствам, возникшим за период с 23.01.2017 по 28.12.2017 к ООО «Сибирский завод металлических конструкций» (ООО «СЗМК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 8123860,54 (Восемь миллионов сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2019 пункт 1 договора уступки права требования (цессии) № 2 изложен в следующей редакции: по настоящему Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее ООО Калтанский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов»: право требования (дебиторскую задолженность) по неисполненным обязательствам с 23.01.2017 по 19.04.2019 к ООО «Сибирский завод металлических конструкций» (ООО «СЗМК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 8123860,54 (Восемь миллионов сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 коп.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость права требования (дебиторской задолженности) определена по результатам торгов, проведенных 19.04.2019 согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 19.04.2019 на электронной торговой площадке «Ютендер», и составляет 1601000,00 руб. (Один миллион шестьсот одна тысяча) руб. (НДС не облагается).

В дальнейшем 11.11.2019 между ФИО2 («Цедент») и ООО «Долговой центр «Вежливые люди» («Цессионарий») заключен договор № 1/19д купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования (цессии)), по условиям которого цедент принимает на себя обязательства передать на возмездной основе (продать), а Покупатель (цессионарий) принимает на себя обязательства принять и оплатить имущество (дебиторскую задолженность), указанное в пункте 1.2 настоящего Договора. Имущество, являющееся предметом купли-продажи (цессии) согласно пункту 1.1 настоящего Договора, представляет собой имущественные права требования в полном объеме Продавца (цедент) к ООО «Сибирский завод металлических конструкций» (должник) на основании договора уступки права требования (цессии) №2 от 19 апреля 2019 года, заключенного между Продавцом (цедент) и ООО Калтанский завод «Котельновспомогательного оборудования и трубопроводов», а именно: Право требования (дебиторская задолженность) ООО Калганский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по неисполненным обязательствам к ООО «Сибирский завод металлических конструкций» (ООО «СЗМК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 8123860,54 (Восемь миллионов сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 коп.

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Договора (п. 1.3 договора). Цена продажи Имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора (цена цессии) составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. (п. 2.1 договора).

Претензией от 05.01.2020 ответчик был уведомлен истцом об уступке права требования, в ответ на которую ответчиком направлена встречная претензия от 21.01.2020 о наличии задолженности ООО «КЗ КВОиТ» перед ООО «Сибирский завод металлических конструкций».

Отказ в удовлетворении претензии в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд полагает, что ссылки истца на право требования к ответчику, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, являются неправомерными, так как доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств и/или исполнения не в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, оформленному конкурсным управляющим ООО КЗ «КВОиТ» по состоянию на 25.12.2017, конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Сибирский завод металлический конструкций» в размере 8 123 860,54 руб., их которых подтвержденная дебитором – 2 125 719,26 руб., не подтвержденная – 5 998 141,28 руб., при этом основания возникновения задолженности в акте инвентаризации отсутствуют.

Таким образом, истец был осведомлен, что на момент приобретения права требования к ответчику задолженность документально не подтверждена.

В договоре уступки права требования (цессии) № 2 от 19.04.2019, а также договоре от 11.11.2019 № 1/19д купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования (цессии)) между ФИО2 и ООО «Долговой центр «Вежливые люди» сведения об обстоятельствах возникновения задолженности также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены подписанные без возражений следующие акты сверки взаимных расчетов между ООО КЗ «КВОиТ» и ответчиком:

- за период с 01.01.2016 по 23.01.2017, исходя из которого на 23.01.2017 задолженность ответчика перед ООО КЗ «КВОиТ» составляла 13 816 279,22 руб.,

- акт сверки за период с 01.01.2017 по 15.01.2018, исходя из которого на 15.01.2018 задолженность ответчика перед ООО КЗ «КВОиТ» составляла 2 125 719,26 руб.,

- акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, исходя из которого на 31.01.2018 задолженность ответчика перед ООО КЗ «КВОиТ» составляла 1 885 012,95 руб.,

- акт сверки за период с 01.01.2017 по 08.02.2018, исходя из которого на 08.02.2018 задолженность ответчика перед ООО КЗ «КВОиТ» составляла 1 877 986,29 руб.,

- акт сверки за период с 01.01.2015 по 30.05.2018, согласно которому на 30.05.2018 задолженность ответчика перед ООО КЗ «КВОиТ» отсутствует, акт сверки от имени ООО КЗ «КВОиТ» подписан конкурсным управляющим ФИО4, заверен оттиском печати ООО КЗ «КВОиТ».

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО КЗ «КВОиТ» надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела, возражений относительно наличия и подписания данного акта сверки не заявлено, факт подписания акта сверки не опровергнут.

В подтверждение наличия фактических правоотношений с ООО КЗ «КВОиТ» ответчиком в материалы дела представлена первичная документация (счета-фактуры, товарные накладные, доверенности) по взаимным правоотношениям ООО «СЗМК» и ООО «КЗ «КВОИТ» за период 2015 – 2017гг, платежные поручения с распорядительными письмами.

С учетом представленных ответчиком документов истец скорректировал позицию по делу, указав, что задолженность выросла до 8123860,54 руб. к 16.03.2018 в результате перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «КЗ «КВОИТ» на расчетный счет ответчика ООО «СЗМК» в период с января по март 2018 года. Так, 24.01.2018 с расчетного счета ООО КЗ «КВОИТ» на расчетный счет ООО «СЗМК» был произведен платеж на сумму 701645,21 руб.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела данный факт не подтвержден, в выписке по расчетному счету ООО КЗ «КВОиТ», представленной по запросу суда ПАО «Промсвязьбанк», сведения о перечислениях с расчетного счета ООО КЗ «КВОиТ» денежных средств на расчетный счет ответчика отсутствуют.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования.

В свою очередь со стороны ответчика в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя в рамках правоотношений с ООО КЗ «КВОиТ» обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Доводы истца со ссылками на п. 2 ст. 61.3 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что ответчик, произведя оплату за ООО КЗ «КВОИТ» третьим лицам, не освободился от лежащих на нем обязательствах по оплате задолженности перед ООО КЗ «КВОИТ», в связи с отсутствием одобрения временного управляющего, не принимаются судом. Данные доводы могут служить основанием для оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве ООО КЗ «КВОиТ» по специальным основаниям и в порядке, предусмотренным нормами главы III.1 названного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

На момент рассмотрения настоящего дела в доказательств оспаривая указанных сделок установленном порядке не представлено, при этом конкурсное производство в отношении ООО КЗ «КВОиТ» в настоящее время завершено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание непредставление истцом ни одного надлежащего доказательства в обоснование заявленных требований, фактическое переложение истцом в полном объеме бремени доказывания на ответчика и суд, заняв позицию формального опровержения представленных ответчиком доказательств без представления хоть какого-либо их документального подтверждения, по мнению суда, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления принадлежащими ему правами, что противоречит принципам добросовестного поведения участников гражданско-правового оборота.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр «Вежливые люди» из федерального бюджета 9432 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 40 от 17.01.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич