Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А20-2644/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2644/2024
г. Нальчик
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «5» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  «13» сентября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  открытого акционерного общества "Прохладненский хлебозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по КБР

о признании ненормативного акта недействительным в части, а  также ходатайство о восстановлении процессуального срока

при участии в судебном заседании от заявителя – конкурсного управляющего ФИО1, от УФНС России по КБР – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №27-14/00161,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Прохладненский хлебозавод" обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок на подачу жалобы на решение УФНС России по КБР от 14.05.2020 №356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Прохладненский хлебозавод";

- решение УФНС России по КБР от 14.05.2020 №356 в части привлечения ОАО "Прохладненский хлебозавод" изменить, снизив размер штрафа, подлежащей взысканию с ОАО "Прохладненский хлебозавод" за совершение налогового правонарушения, до 1000 рублей.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель налогового органа возражает против восстановления срока, поддержала доводы отзыва и дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением от 25.07.2019 по делу № А20-3245/2019 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики назначил временным управляющим ОАО «Прохладненский хлебозавод» ФИО1; решением от 06.02.2020 по делу №А20-3245/2019 ОАО «Прохладненский хлебозавод» признан банкротом и конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев, (квартальный) 2019 года, Управлением принято решение от 14.05.2020 № 356 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения  в виде штрафа на 88695 рублей; при этом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (привлечение ранее к аналогичной ответственности), сумма штрафа  увеличена в 2 раза и составила 177 390 рублей.

Решением Межрегиональной ИФНС России по СКФО от 18.01.2024 №06-27/0213@ жалоба ОАО «Прохладненский хлебозавод» оставлена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ, поскольку ОАО  «Прохладненский хлебозавод» пропущен срок на подачу жалобы; указанное решение направлено налогоплательщику заказным письмом - 23.01.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд находит его необоснованным.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение направлено в адрес ОАО «Прохладненский хлебозавод» 21.05.2020 по почте (ШПИ 80086648991463) и согласно данным официального сайта «Почта России» https://www.pochta.ru. вручено адресату 26.05.2020.

Из заявления следует, что о наличии вступившего в законную силу оспариваемого решения конкурсному управляющему стало известно 18.12.2023 на заседании суда в рамках дела А20-3245/2019; конкурсным управляющим указанное решение было обжаловано в вышестоящий орган, который решением от 18.01.2024 отказал в удовлетворении жалобы.

При этом в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратилась только 13.05.2024.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого же Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку нормами АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших заявителю с 18.01.2024 до 13.05.2024 предъявить в суд заявление об оспаривании решения налогового органа.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 06.11.2007 N 8673/07).

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд также принимает во внимание, что в результате проверки обжалуемого решения налоговым органом установлено, что налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 112 НК РФ, как ранее привлеченный к ответственности за совершение правонарушения по статье 123 НК РФ, в связи с чем решением от 13.08.2024 управлением вынесено решение №234 об изменении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2020 №356, согласно которому с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа по статье 123 НК РФ снижен до  22 174 рублей.

На основании вышеизложенного следует отказать ОАО «Прохладненский хлебозавод» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФНС России по КБР от 14.05.2020 №356.

Руководствуясь  статьями 115, 117, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ   

Р Е Ш И Л :

отказать в восстановлении процессуального срока.       

Отказать в удовлетворении заявления.

            Решение может быть обжаловано  в  течение месяца   в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд КБР.


Судья                                                                               Э.Х. Браева